Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-595/2020-(8Г-5364/2019)[88-3244/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества "Регионгаз-инвест" на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-375/2019 по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах Лупаревича Сергея Анатольевича, к акционерному обществу "Регионгаз-инвест" о признании незаконным начисления платы за отопление жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "Регионгаз-инвест" и третьего лица АО "Расчетный центр Урала" - Поденко В.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Трошкину А.В, возражавшую относительно них, судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах Лупаревича С.А, обратился в суд с иском к АО "Регионгаз-инвест" о признании незаконным начисления платы и пени за отопление жилого помещения по адресу: "данные изъяты", за период с мая 2018 года по январь 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе надзорных мероприятий, проводимых по заявлению Лупаревича С.А, установлено, что ответчик производит ему начисление платы за отопление по нормативу потребления, не учитывая то обстоятельство, что принадлежащее Лупаревичу С.А. жилое помещение оборудовано автономной системой газового отопления, отключено от системы централизованного отопления.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Регионгаз-инвест" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Лупаревич С.А. не явился, третье лицо администрация Невьянского городского округа Свердловской области представителя не направило. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Лупаревичу С.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "данные изъяты".

Решением администрации Невьянского городского округа Свердловской области от 22 сентября 2011 года истцу согласовано переустройство принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с согласованным проектом газоснабжения квартиры N 427-ГС, выполненным ООО "Строй Гарант".

Из содержания представленной копии рабочего проекта - корректуры внутреннего газоснабжения квартиры следует, что в квартире Лупаревича С.А. установлен автономный источник теплоснабжения на газовом топливе с отключением от централизованной системы отопления.

За период с мая 2018 года по январь 2019 года ответчик производил истцу расчет платы за отопление по нормативу потребления, не учитывая, что принадлежащее ему жилое помещение оборудовано автономной системой газового отопления, перерасчет платы за указанный период ответчиком в полном объеме не произведен.

Установив изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 46-П, учитывая, что плата за коммунальную услугу отопление должна взиматься только за потребленную тепловую энергию, независимо от оснований, по которым эта энергия не получена, а, также учитывая, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, услуга отопление не оказывается, вследствие переустройства, выполненного в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылка в жалобе на то, что в техническую документацию дома не были включены сведения об оборудовании квартиры истца автономной системой отопления, на правильность постановленных по делу судебных актов не влияет, их отмену не влечет, поскольку в ходе рассмотрения спора судами достоверно установлено, что оборудование квартиры истца автономной системой отопления произведено в установленном законом порядке.

Указание в жалобе на то, что признание незаконным начисления платы за отопление влечет за собой, в том числе признание незаконным начислений за отопление общего имущества дома, опровергается содержанием оспариваемых актов, из которых указанный подателем жалобы вывод не следует.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Регионгаз-инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи