Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-806/2020[88-2890/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33357/2019 по иску Варганова Александра Ивановича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Варганова Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2019 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, пояснения представителя Варганова А.И. Лысова В.М, Варганову С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения СПАО "Ингосстрах" - Пучкова А.В, судебная коллегия, установила:

Варганов А.И. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 124 519 руб, неустойки в размере 124 519 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что 26 января 2018 года между сторонами заключен договор страхования в отношении автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по рискам КАСКО. 27 декабря 2018 года в период действия договора страхования в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21099", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Таскаева С.К. и автомобиля "Рено Логан", под управлением Варгановой С.А... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таскаева С.К, не имеющего права управления транспортными средствами. Данное событие не было признано ответчиком страховым случаем, в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку водитель Варганова С.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем и указанных в договоре КАСКО, с чем он не согласен.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2019 года в удовлетворении иска Варганова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывает, что включение в заключенный сторонами договор страхования условия о том, что к страховому случаю относится дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, указанными в договоре страхования, противоречит закону. Такое условие договора страхования приводит к незаконному освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения. В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таскаева С.К, управление автомобилем Варгановой С.А, не указанной в полисе добровольного страхования, не повлияло на наступление страхового случая и не увеличило риск его наступления, что не было учтено судебными инстанциями.

Истец Варганов А.И, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Таскаев С.К, Таскаева Е.А, Казанцев В.В, Таращенко А.В, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 26 января 2018 года между СПАО "Ингосстрах" и Варгановым А.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис RN8-00112085) автомобиля Рено Логан, регистрационный номер "данные изъяты" со сроком действия с 27 января 2018 года по 26 января 2019 года по рискам "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей", в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Варганов А.И. В период действия договора добровольного страхования, 27 декабря 2018 года в г. Челябинске, на ул. Танкистов, у дома N81 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный номер "данные изъяты" под управлением водителя Таскаева С.К. и автомобиля Рено Логан, регистрационный "данные изъяты" под управлением водителя Варганова С.А.

СПАО "Ингосстрах" отказало Варганову А.И. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленный случай не является страховым, поскольку в момент ДТП автомобилем управляла Варганова С.А, не указанная в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в момент ДТП автомобилем управляла Варганова С.А, не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "Рено Логан", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора добровольного страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2019 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варганова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи