Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-919/2020[88-2889/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2374/2019 по иску Зарипова Рафаэля Накиповича к ФКУ "Следственный изолятор N 1" ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФКУ "Следственный изолятор N 1" ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, пояснения представителей ответчиков Голуб Ю.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, истца Зарипова Р.Н, считавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Зарипов Р.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ "СИЗО N 1"), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что 19 октября 2017 года сотрудники ФКУ "СИЗО N 1" изъяли принадлежащую ему религиозную литературу - Коран, изложенную на арабском языке, которая была возвращена ему лишь 06 августа 2018 года, что причинило ему нравственные страдания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2019 года исковые требования Зарипова Р.Н. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Зарипова Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, указывают, что поскольку сотрудники ФКУ "СИЗО N 1" не владеют арабским языком, изъятая книга и заключение проверки по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов направлены в УФСБ России по Свердловской области для проведения исследования на предмет наличия экстремистских призывов. Судебные инстанции не учли, что 06 августа 2018 года указанная книга была направлена заказным письмом в адрес учреждения, где находился истец, для вручения ему. Законодательством Российской Федерации не установлен срок направления личных вещей к месту отбытия наказания осужденного, поэтому считают, что ФКУ "СИЗО N 1" выполнило требование законодательства по направлению личных вещей Зарипова Р.Н. Доводы истца о том, что при отсутствии религиозной книги он ограничен в праве на исповедание религии, считают необоснованным, ссылаясь на многообразие форм совершения религиозных обрядов. Доказательств того, что в результате действий ответчиков истец испытал физические или нравственные страдания, не представлено. Размер взысканной судом компенсации морального вреда считают завышенным и не соответствующим принципу разумности. Кроме того, по их мнению, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, 16 октября 2017 года Зарипов Р.Н. прибыл транзитом из ФКУ "ИК 5" УФСИН России по Республике Татарстан, 23 октября 2017 года убыл из ФКУ "СИЗО-1" ГУФСИН России по Свердловской области в распоряжение ФКУ "СИЗО N 1" ГУФСИН России по Красноярскому краю.

19 октября 2017 года при проведении утренней проверки у истца в личных вещах была обнаружена и изъята книга в кожаном чехле черного цвета на арабском языке.

23 октября 2017 года книга и заключение проверки по факту обнаружения и изъятия книги направлены в УФСБ России по Свердловской области для проведения проверки.

В январе и феврале 2018 года Запипов Р.Н. обращался к администрации ФКУ "СИЗО-1" ГУФСИН России по Свердловской области с заявлениями о направлении ему по месту отбывания наказания изъятого Корана.

06 августа 2018 года изъятая у истца книга направлена ему по месту отбывания наказания.

Из поданного Зариповым Р.Н. искового заявления следует, что обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылался на бездействия сотрудников ответчиков, выразившихся в том, что в течение длительного времени изъятая у него книга ему не была возвращена, что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Удовлетворяя исковые требования Зарипова Р.Н. частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, руководствуясь ст. 150, ч. 1 ст. 1064, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилфакт бездействия администрации ФКУ "СИЗО-1" ГУФСИН России по Свердловской области с момента изъятия у истца книги до момента ее направления по месту отбывания им наказания, в связи с чем пришел к выводу о нарушении права осужденного на возврат изъятой вещи, ограничении права на вероисповедание. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал степень вины причинителя вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения его права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями следует согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ФСИН России в связи с тем, что в нарушение разумных сроков в течение длительного периода изъятая у истца книга ему не направлялась к месту отбытия наказания, судебные инстанции правомерно признали право истца на возмещение морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона с учетом степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, возможности совершения им религиозных обрядов в отсутствие религиозной литературы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Следственный изолятор N 1" ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.