Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-947/2020[88-3114/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркелова Н.А., рассмотрев гражданское дело по поданной 17 декабря 2019 года кассационной жалобе Парамоновой Марины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года по гражданскому делу N2-1284/2019 по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Парамоновой Марине Юрьевне о возмещении убытков в порядке регресса, установила:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Парамоновой М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 24 мая 2018 года в результате виновных действий водителя автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Парамоновой М.Ю. причинены технические повреждения принадлежащему Половниковой Г.Н. автомобилю "Хендэ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Половниковой Н.В. В связи с рассматриваемым происшествием потерпевшему произведена страховая выплата в размере 6 100 рублей. Поскольку ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к нему предъявлено регрессное требование в размере осуществленной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п.3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу п.2 ст.11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2018 года в результате виновных действий водителя автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Парамоновой М.Ю. причинены технические повреждения принадлежащему Половниковой Г.Н. автомобилю "Хендэ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Половниковой Н.В.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "БМВ" на момент происшествия был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование", владельца автомобиля "Хендэ" - в СПАО "РЕСО-Гарантия", которым потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков на основании соглашения от 31 мая 2018 года произведена страховая выплата в сумме 6100 рублей.

В свою очередь 30 октября 2018 года на основании платежного требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату в обозначенном размере.

Разрешая требования АО "Группа Ренессанс Страхование", мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что с ответчика, виновного в причинении повреждений автомобилю потерпевшего и не представившего в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 6 100 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Парамоновой М.Ю. о том, что судами при рассмотрении дела применен подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, который утратил силу, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия подпункта "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы (с 01 мая 2019 года) не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ссылка подателя жалобы на то, что ее представитель Гуляк И.Г. необоснованно не был допущен к участию в деле судом апелляционной инстанции, является несостоятельной.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, законодатель предоставляет такое право, как возможность участия в процессе представителя на основании устного заявления или письменного заявления, сделанного лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что в заседании суда апелляционной инстанции ответчик Парамонова М.Ю. участие не принимала, в суд представлено заявление от 24 октября 2019 года, которое оформлено с учетом положений ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное заявление не дает право на участие представителя ответчика в суде без ее непосредственного участия, суд апелляционной инстанции обоснованно не допустил Гуляка И.Г. к участию в деле.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парамоновой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.