Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-99/2020-(8Г-2935/2019)[88-3201/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Доведеско Прасковьи Семёновны на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года, вынесенные по материалу по иску Доведеско Прасковьи Семёновны к администрации муниципального образования "г. Ноябрьск" о предоставлении сертификата для приобретения жилого помещения, установил:

Доведеско П.С. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Ноябрьска, департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении сертификата для приобретения жилого помещения в г.Санкт-Петербурге.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Доведеско П.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования о предоставлении Доведеско П.С. государственного жилищного сертификата ранее уже были предметом судебного рассмотрения, а предъявленные исковые требования Доведеско П.С. мотивирует тем, что во время предыдущего судебного рассмотрения судом был неверно применен ряд норм закона.

С вышеизложенными выводами судьи первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы процессуального права применены судами правильно.

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов не учтен ряд вступивших в законную силу решений суда на их правильность не влияет, отмену не влечет, о неправильном применении норм процессуального права не свидетельствует.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доведеско Прасковьи Семёновны - без удовлетворения.

Судья