Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 7У-168/2020[77-28/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Лебедева А.Г, судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А.

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего К... на приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 04 сентября 2019 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 29 октября 2019 года по уголовному делу в отношении Варзина М.С.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, а также выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 04 сентября 2019 года, оставленному без изменения в апелляционном порядке, военнослужащий по призыву войсковой части N "звание" Варзин Максим Сергеевич, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 349 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

При этом суд отказал в удовлетворении иска потерпевшего К. к Министерству обороны РФ о возмещении ему морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Варзин судом признан виновным в нарушении 20 февраля 2019 года правил обращения с оружием, повлекшем по неосторожности причинение здоровью потерпевшего К. тяжкого вреда.

Данное преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший К. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами в части решения по его гражданскому иску, просит их в этой части отменить и вынести новый приговор об удовлетворении его искового требования.

В обоснование жалобы он указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о возмещении осужденным Варзиным ему морального вреда на сумму 15 000 рублей, отмечая при этом, что ему последним был возмещен материальный ущерб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года и нормы международного права, относящиеся к вопросу возмещения морального вреда при причинении вреда личности, в том числе и источником повышенной опасности, потерпевший К. настаивает на своем праве на получение заявленной им компенсации от Министерства обороны РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора 19 военной прокуратуры армии майор юстиции Куриленко и представитель Министерства обороны РФ Петренко указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просят оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив на основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ производство по данному уголовному делу в полном объеме и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Между тем, по данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Вывод о виновности Варзина в совершении вмененных ему судом первой инстанции преступных действий, который сторонами не оспаривается, основан на убедительной совокупности приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Квалификация судом содеянного Варзиным по ч. 1 ст. 349 УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание - справедливым.

Вопреки мнению потерпевшего, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного им к Министерству обороны РФ иска о возмещении морального вреда.

Так, на основе правильного применения положений ст. 1069, 1099 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд правомерно констатировал отсутствие вины Министерства обороны РФ в причинении осужденным Варзиным вреда потерпевшему К, что в данном случае исключает возложение на этот государственный орган обязанности по компенсации последнему морального вреда.

Кроме того, правильно применяя положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд сделал обоснованный вывод о том, что ответственность Министерства обороны РФ по возмещению этого вреда исключается также и потому, что согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, тогда как Варзин в момент неосторожного обращения с оружием не может рассматриваться как военнослужащий, исполнявший обязанности военной службы, поскольку он тем самым совершил выходящее за рамки этих обязанностей общественно опасное деяния, его вина в котором установлена судом.

Приходя к данному выводу, суд правомерно сослался на ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 8 "Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации" (утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495), устанавливающие случаи, когда "военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы", а также перечень обстоятельств, при которых не признается нахождение военнослужащего в подобном состоянии.

Является правильным и вывод суда о том, что автомат АК - 74М, в результате неосторожного обращения с которым Варзин причинил потерпевшему К. огнестрельное ранение, не относится к источникам повышенной опасности, что исключает возложение на Министерство обороны РФ обязанности по возмещению последнему морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ.

Это решение суда надлежащим образом мотивировано правильными ссылками на положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и п. 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 и соответствует сложившейся судебной практике.

Ошибочная ссылка суда в приговоре на возмещение Варзиным потерпевшему К. морального вреда в размере 15 000 рублей никак не может повлиять на признание обоснованным принятого судом решения по иску К. к Министерству обороны РФ.

Обжалованные потерпевшим приговор и апелляционное постановление соответствуют требованиям, установленным, соответственно, ст. 307 и 389.28 УПК РФ.

Судами первой и второй инстанций настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судами были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

оставить без удовлетворения кассационную жалобу потерпевшего К... на приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 04 сентября 2019 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 29 октября 2019 года по уголовному делу в отношении Варзина М.С.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Председательствующий А.Г. Лебедев