Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 марта 2020 г. по делу N 8а-174/2020[88а-377/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием помощника судьи Боцан Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-68/2019 по кассационной жалобе административного истца Крутоуса Дениса Васильевича на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 октября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в г. Находке Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) "звание" Крутоуса Д.В. об оспаривании решений жилищной комиссии названного Управления, связанных с предоставлением жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца в поддержку доводов жалобы, представителя жилищной комиссии и начальника Пограничного управления - Столяровой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Фокинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 октября 2019 г, отказано в удовлетворении административного иска Крутоуса Д.В, в котором он просил признать незаконными решения жилищной комиссии Пограничного управления от 20 февраля 2019 г. (протокол), от 25 марта 2019 г. (протокол) и от 6 мая 2019 г. (протокол), утвержденные начальником Управления, в части указания об учете доли жилого помещения в размере 14, 6 кв.м, находившейся в его собственности, и уменьшении в связи с этим норматива общей площади жилого помещения, учитываемого при расчете размера жилищной субсидии.

В поданной 20 декабря 2019 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, на обстоятельства дела и судебную практику, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он как военнослужащий жильем не обеспечивался, а полученная в несовершеннолетнем возрасте в порядке приватизации доля жилого помещения, находившегося в муниципальном жилищном фонде, не подлежала учету при предоставлении жилищной субсидии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Крутоус, подлежащий на весь период военной службы обеспечению служебным жилым помещением, по достижении 20 лет общей продолжительности военной службы 10 августа 2016 г. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с заявлением о признании в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге в собственность бесплатно, с составом семьи четыре человека. Решением этой комиссии от 19 января 2017 г. (протокол) заявление удовлетворено.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 20 февраля 2019 г. на основании рапорта административного истца от 13 февраля 2019 г. форма жилищного обеспечения изменена на жилищную субсидию. При этом в связи с поступившими из Росреестра сведениями о доле жилого помещения в размере 14, 16 кв.м в "адрес" Приморского края, находившейся в его собственности в период с 1995 г. по 2011 г, и с учетом рождения у него в ДД.ММ.ГГГГ г. дочери, в данном решении жилищная комиссия указала о его праве на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилья в г. Санкт- Петербурге во внеочередном порядке и о том, что имевшаяся у него доля жилого помещения, полученного в порядке приватизации из государственного жилищного фонда, подлежит учету при предоставлении жилищной субсидии.

На основании этого решения жилищная комиссия Пограничного управления 25 марта 2019 г. приняла решение об определении размера жилищной субсидии, подлежащей выплате Крутоусу, с учетом состава его семьи, и норматив общей площади жилого помещения, используемый для расчета субсидии, был уменьшен на 14, 16 кв. м.

В связи с перечислением Крутоусу жилищной субсидии платежным поручением от 23 апреля 2019 г. в размере, указанном в решении от 25 марта 2019 г, он решением жилищной комиссии Пограничного управления снят с указанного учета 6 мая 2019 г. (протокол N 16).

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались нормами жилищного законодательства, статьями 2, 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", учитывали разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Суды пришли к обоснованным выводам, что решение жилищной комиссии Пограничного управления об уменьшении норматива общей жилой площади при предоставлении Крутоусу жилищной субсидии на размер его доли в праве собственности на квартиру в "адрес", которой он распорядился в совершеннолетнем возрасте, является правильным, как и его снятие с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения после получения им субсидии.

При этом учтен и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949 -О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515 - О и др.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 октября 2019 г. по административному иску Крутоуса Дениса Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов