Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-208/2020[88а-403/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при помощнике судьи Личманюке С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-172/2019 по кассационной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 г. и определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 октября 2019 г. об оспаривании "звание" Примаком Николаем Викторовичем решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации "данные изъяты" об определении нормы предоставления жилого помещения и размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Сазонова Д.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Примаку отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации "данные изъяты" от 28 марта 2019 г. (протокол N 12) в части определения нормы предоставления ему жилого помещения с учетом общей площади жилого помещения, ранее принадлежавшего на праве собственности его супруге и сыну, и размера жилищной субсидии с учетом этого жилого помещения.

В поданной 30 декабря 2019 г. кассационной жалобе, по сути повторяющей доводы апелляционной жалобы, Примак, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.12.2019 N 416-ФЗ, и ст. 53, 57 ЖК РФ, просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, с соблюдением принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, с приведением в судебных постановлениях необходимого юридического обоснования.

Как следует из материалов дела, административному истцу в 1997 г. на основании ордера, выданного администрацией города Бикин Бикинского района Хабаровского края, на состав семьи 2 человека (он и супруга) было представлено жилое помещение общей площадью 42, 6 кв.м. в названном населенном пункте.

В январе 2003 г. комитетом по управлению имуществом Бикинского района, действующим от имени администрации города Бикина Бикинского района Хабаровского края, вышеуказанное жилое помещение было передано, с согласия Примака Н.В. в долевую собственность супруге административного истца П.В.М. и их сыну, которые в декабре того же года распорядились им по своему усмотрению, совершив гражданско-правовую сделку по отчуждению данного жилья в пользу стороннего лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций на основе анализа содержания ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) сделан правильный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона, согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Согласно абз. 13 п.1 ст.15 Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона, действовавших на момент принятия судебных постановлений, также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Данное условие об однократном обеспечении военнослужащих жильем основано на правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 2141-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивановского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой положения п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона, принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище. При этом требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные п. 14 ст. 15 Федерального закона, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая права членов семьи военнослужащего (правовой статус которых производен от правового статуса самого военнослужащего), на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что поскольку административный истец в настоящее время лишен возможности сдать государству ранее предоставленное ему жилое помещение, которое, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, в силу положений статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, как находившееся в ведении органа местного самоуправления, относилось к государственному жилищному фонду, вывод судов обеих инстанций о необходимости отказа в требованиях Примака является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 г. и определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 октября 2019 г. по кассационной жалобе Примака Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов