Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 марта 2020 г. по делу N 8а-250/2020[88а-430/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием помощника судьи Боцан Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Абдула Владимира Анатольевича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г. по административному делу N2а-261/2019 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 6 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Абдула В.А. об оспаривании решения 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Югрегионжилье") о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 6 ноября 2019 г, Абдула В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от 28 мая 2019 г. N 25/сев (с изменениями, внесёнными решением от 1 августа 2019 г. N 63/сев) о снятии его и членов его семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в г. Севастополе, и обязать должностное лицо жилищного органа отменить указанное решение.

В поданной 10 января 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) и гражданского законодательства утверждает, что суды, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, неправильно исходили из того обстоятельства, что он является членом семьи собственника жилого помещения. Суды, по его мнению, не учли, что ему выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилья на основании надлежаще оформленных договоров на возмездной основе с собственником жилья - ФИО (матерью административного истца), которая проживает в другом месте и не является членом его семьи.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на противоречивость судебных актов и на то обстоятельство, что в оспоренное им решение жилищного органа в период рассмотрения дела 1 августа 2019 г. были внесены изменения, которые исказили сущность самого решения, подтверждающие его снятие без всяких правовых оснований, что осталось без внимания суда апелляционной инстанции, как и то обстоятельство, что по окончании договора поднайма он с семьей обязан освободить данное жилье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что с 2007 г. сам Абдула В.А, а члены его семьи (супруга и сын) - с 2008 г, проживают в принадлежащем с 2001 г. на праве собственности его матери (приватизированном) жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 53, 8 кв.м. При этом обеспеченность общей площадью жилого помещения, с учётом собственника жилья, составляет 13, 45 кв. м, что превышает установленную в г. Севастополе учётную норму (12 кв.м), а родители Абдула В.А. проживают в другом жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 65, 2 кв.м.

2 марта 2016 г. Абдула В.А. с супругой и сыном на основании поданного им заявления решением 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от 29 апреля 2016 г. N 214/сев приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а 16 ноября 2016 г. административным истцом подано заявление об изменении формы обеспечения - на жилищную субсидию.

С указанием на вышеприведённые обстоятельства решением того же жилищного органа от 28 мая 2019 г. N 25/сев, с учётом изменений, внесённых от 1 августа 2019 г. N 63/сев, Абдула В.А. и члены его семьи были сняты с жилищного учёта на том основании, что вселены в качестве членов семьи собственника в жилое помещение и обеспечены общей площадью более учётной нормы.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, заключение возмездного договора найма, равно как и проживание матери административного истца по другому адресу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что Абдула В.А, проживая со своей семьёй в квартире, принадлежащей его матери, в силу родственных отношений приобрёл право пользования этим жилым помещением как член семьи собственника.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам о том, что жилищным органом принято законное решение о снятии административного истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом внесение 1 августа 2019 г. изменений в оспоренное решение от 28 мая 2019 г. не свидетельствует о незаконности решения или о нарушении судами норм процессуального права, и поводом к отмене оспоренного решения должностного лица жилищного органа не является.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о противоречивости судебных актов, отсутствие правовых оснований для его снятия с учета, на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 6 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Абдула Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов