Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-373/2020[88а-661/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-168/2019 по кассационной жалобе административного истца Соколкина С.В. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 8 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Соколкина Сергея Викторовича об оспаривании действий командующего войскам и Центрального военного округа в восстановлении административного истца в воинском звании.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 8 октября 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Соколкина С.В, который оспорил отказ командующего Центральным военным округом восстановить его в воинском звании старшего лейтенанта, отказано.

Административный истец 27 января 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить его административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Соколкин С.В. указывает, что в 2013 году ему стало известно, что командующим войсками Центрального военного округа по его обращению о восстановлении в воинском звании старшего лейтенанта принято отрицательное решение, поэтому он считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с конца ноября 2013 г, когда его известили об этом по телефону.

Далее автор жалобы указывает на то, что в 2013-2014 годах он работал в Иркутской области в труднодоступном районе, а после возвращения к месту постоянного жительства в 2014 году в г. Пласт Челябинской области и ухудшения состояния здоровья, он в 2019 году решилвосстановить воинское звание в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что приговором военного трибунала войсковая часть "данные изъяты" от 9 декабря 1986 г. Соколкин С.В. был осужден по статьям 68, 15 и п. "в" статьи 175 Уголовного кодекса Узбекской ССР к лишению свободы сроком на семь лет с конфискацией имущества и лишением воинского звания "старший лейтенант". В марте 1990 г. административный истец освобожден от отбывания наказания со снятием судимости на основании постановления Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 г. N 842-1 "Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане".

В конце ноября 2013 г. Соколкину С.В. стало известно, что по его обращению к командующему округа принято отрицательное решение.

С административным исковым заявлением Соколкин С.В. обратился в Челябинской гарнизонный военный суд 13 июня 2019 г.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что истец при обращении с административным исковым заявлением в суд пропустил установленный законом трехмесячный срок без уважительных причин, так как об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении в воинском звании ему стало известно в ноябре 2013 г, а за судебной защитой, в части несогласия с действиями должностного лица, он обратился только через пять лет.

Уважительных причин пропуска установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Ссылка автора кассационной жалобы на применение срока исковой давности не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что его заявление рассматривалось в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть положения Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не применялись.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что Соколкин С.В. пропустил установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд, а поскольку уважительных причин пропуска этого срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, то оснований для его восстановления не имелось, в связи с чем в ему обоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 8 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Соколкина Сергея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев