Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-378/2020[88а-667/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-166/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" - Сосковой Юлии Вячеславовны на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по административному иску Панкова Александра Максимовича об оспаривании действий командира войсковой части N 1, ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неполным начислением денежных средств на накопительный счет.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г, административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N 2 "звание" Панкова А.М. удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека" по неполному начислению денежных средств на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) истца, возложена обязанность на учреждение по определению величины недоначисленного инвестиционного дохода за период с 14 июня 2009 г. по 1 июля 2014 г. и истребовать его из Министерства обороны РФ, на которое возложена обязанность по перечислению данной суммы учреждению за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств для зачисления на именной накопительный счет Панкова А.М.

В удовлетворении требований административного истца в части оспаривания бездействия командира войсковой части N 1, связанного с включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 14 июня 2009 г. отказано.

Представителя ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" - Соскова Ю.В. 22 января 2020 г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

В обоснование заявленных требований представитель Соскова Ю.В. указывает, что административным истцом пропущен срок обращения за судебной защитой.

Автор жалобы, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, считает обжалуемые судебные акты в части признания незаконным бездействия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" не отвечающими критериям законности, поскольку они не приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Соскова к существенным нарушениям норм процессуального права по данному административному делу относит то, что судебными инстанциями при признании действий ФГКУ "Росвоенипотека" незаконными в нарушение требований пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Также, по мнению автора, жалобы к числу таковых следует отнести то, что судебными инстанциями нарушены императивные требования статьи 227 КАС РФ в отношении процедуры признания действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц незаконными, поскольку в их действиях отсутствует неправомерное деяние.

В рамках данной жалобы представитель ответчика делает акцент на неотвратимость возмещения ущерба должностными лицами ФГКУ "Росвоенипотека", обращая внимание на неправомерное поведения должностных лиц воинской части, считает данный факт подменой виновных за причинение ущерба Панкову А.М. в размере недополученного им инвестиционного дохода.

Также Соскова придерживается позиции о необходимости рассмотрения указанного спора в порядке гражданского судопроизводства, в силу чего указывает на неверно выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права и неверно определенный круг надлежащих ответчиков.

В заключение жалобы её автор ссылается на отсутствие правового основания для расчета величины неполученного инвестиционного дохода и его доначисления, поскольку судом на Учреждение возложена новая и не предусмотренная законом обязанность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Панков А.М. по независящим от него обстоятельствам был включен в реестр НИС лишь в июне 2014 г. с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС - 14 июня 2009 г, при этом доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения по дату открытия ИНС не рассчитывались и ему не начислялись.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что несвоевременное включение Панкова А.М.в реестр участников НИС произошло по вине должностных лиц воинской части, в которой она проходил военную службу.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным, что учёт на именном накопительном счёте Панков А.М. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от их инвестирования за указанный период.

Вследствие нарушения командованием прав и законных интересов административного истца последний, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам пунктов 1 и 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 4, частей 1, 4-6 статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также предписаниям Правил формирования и ведения реестра участников НИС федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. N 655, анализ которых в обжалуемых судебных актах приведён системно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Сосковой Ю.В, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

Не влияют на правильность вышеприведённых выводов и не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных актов также и доводы кассационной жалобы о пропуске Панковым А.М. трёхмесячного срока на обращение в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, поскольку из представленных доказательств видно, что о размере остатка средств на именном накопительном счете на 17 мая 2019 г. административному истцу стало известно только после обращения в апреле 2019 г, в связи с чем его обращение в суд с административным исковым 11 июня 2019 г. было осуществлено без нарушения срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Панкова Александра Максимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" Сосковой Юлии Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А.Яковлев