Определение Кассационного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-147/2020[88-379/2020]

88-379/202020

18 марта 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-46/2019 по иску Министерства обороны Российской Федерации к "звание" Стукалову Никите Станиславовичу о взыскании выплаченных денежных средств по кассационной жалобе ответчика на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и объяснение ответчика в поддержку своего обращения, Кассационный военный суд

установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 июля 2019 года, иск Минобороны России к Стукалову о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных в качестве денежного довольствия денежных средств в размере 118 099 рублей 43 копейки, удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2019 г, ответчик просит отменить обжалованные решение суда первой инстанции, апелляционное определение окружного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По его мнению, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в оспоренных судебных постановлениях, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, то есть судами допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя отдельные положения ГПК РФ и ГК РФ, утверждает, что судами допущены нарушения ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, выразившиеся в неправильном толковании и применении указанных норм права, а также нарушения ст.ст. 67, 69 и 329 ГПК РФ, выразившиеся в игнорировании судами отдельных доказательств и не приведении мотивов своих выводов в принятых судебных постановлениях.

В частности, автор жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что установленная переплата денежных средств в размере заявленного иска не является денежным довольствием и поэтому не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, на которые распространяется запрет на взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод ответчика об отсутствии счетной ошибки как основания к удовлетворению иска и не оценил имеющиеся в материалах дела расчетные листки, содержащие информацию о начисленном ему денежном довольствии, включая суммы излишне произведенных выплат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и ответчиком не оспаривалось, что Стукалов в период с августа 2012 г. по февраль 2017 г. проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях Минобороны России, в связи с исполнением которых ему выплачивалось денежное довольствие в размерах, превышающих размеры полагавшегося в силу действовавшего законодательства.

В частности, размер излишне выплаченных денежных средств вследствие неверно определенных размеров ежемесячных надбавок и дополнительных выплат составил 240 573 рубль 62 копейки. При этом в период с февраля 2015 г. по июль 2018 г. Стукаловым указанная сумма переплаты частично возмещена в размере 122 949 рублей 19 копеек.

В связи с увольнением с военной службы, Стукалов с 23 июля 2018 г. исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты", при этом невозмещенная сумма составила 118 099 рублей 43 копейки.

Признавая исковые требования Минобороны России законными и обоснованными, а также взыскивая со Стукалова в пользу истца невозмещенные денежные средства в размере 118 099 рублей 43 копейки, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, правильно истолковали и применили положения п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что сумма переплаты, хотя и выплачена в виде денежного довольствия ответчика, но таковым не является в силу отсутствия законных оснований для ее начисления ответчику в качестве денежного довольствия и не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Довод автора кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод об отсутствии счетной ошибки как основания к удовлетворения иска и не оценил имеющиеся в материалах дела расчетные листки, ввиду вышеизложенного на законность оспоренных судебных постановлений не влияет.

Таким образом, обстоятельства дела судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 июля 2019 г, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Стукалову Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев