Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-1064/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кушпелева Артема Борисовича - Гавриленко Игоря Анатольевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N83 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Кушпелева Артема Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N83 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019, Кушпелев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Кушпелева А.Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается факт управления Кушпелевым А.Б. транспортным средством, не выявлено событие правонарушения; основания для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование Кушпелева А.Б. у сотрудников ДПС отсутствовали; Кушпелев А.Б. от медицинского освидетельствования не отказывался, в материалах дела отсутствуют показания понятых либо видеозапись, которыми был бы зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования; видеозапись не устанавливает обстоятельств, указывающих на отстранение Кушпелева А.Б. от управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Кушпелев А.Б. 16 августа 2019 года в 07 час. 28 мин. по ул. 22 Апреля в районе дома N20 в г. Омске управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Кушпелева А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, и отказ Кушпелева А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 августа 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 августа 2019 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ Кушпелева А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются выполненные Кушпелевым А.Б. записи о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 16 августа 2019 года; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью.

Подписывая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кушпелев А.Б. каких-либо замечаний не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кушпелева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование Кушпелева А.Б. не имелось и последний от медицинского освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными, поскольку процедура направления Кушпелева А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Кушпелев А.Б. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Отказ Кушпелева А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью. При этом, из содержания видеозаписи, имеющейся в деле, следует, что сотрудники ГИБДД обоснованно расценили молчание Кушпелева А.Б. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженный в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, отстранение Кушпелева А.Б. от управления транспортным средством, направление Кушпелева А.Б. на медицинское освидетельствование и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования были зафиксированы на видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, следовательно, обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда надлежащим доказательством.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт управления Кушпелевым А.Б. транспортным средством, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. Факт управления транспортным средством Кушпелевым А.Б. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кушпелеву А.Б. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кушпелева А.Б, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Кушпелева А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N83 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Кушпелева Артема Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кушпелева Артема Борисовича - Гавриленко Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк