Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 16-1121/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Краковского М.И., на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 26 сентября 2019г., вынесенное в отношении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, установил:

постановлением Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2019г. Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение судьи Томского областного суда от 26 сентября 2019г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе старший государственный инспектор контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Краковский М.И. просит решение отменить, мотивируя тем, что: действующим законом не установлена форма, в соответствии с которой необходимо составлять протоколы об административных правонарушения, в том числе отсутствует указание на обязательное применение таких формулировок как "время (дата) совершения правонарушения", "дата совершения административного правонарушения"; местонахождение, адрес Комитета в протоколе указан; представленными доказательствами подтверждается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, датой совершения правонарушения является дата выдачи ненадлежащим образом оформленных заявлений на проведении работ по сохранению культурного наследия.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области представлены возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2019г. Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ за то, что:

1.В нарушение п.п.1 п.6 Порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. или выявленного объекта культурного наследия, утв. приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 N1278, выданы следующие задания:

- 77/03-03 от 30.11.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Тверская, 66;

- 74/03-03 от 28: 11.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу; г. Томск, пер. Кооперативный, 5;

- 31/03-03 от 23.07.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 68;

- 58/03-03 от 21.09.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 30;

- 35/03-03 от 30.07.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Советская, 73:

- 34/03-03 от 30.07.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, Ленина, д. 30;

- 52/03-03 от 27.08.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, пл. Ново-Соборная, 1;

- 59/03-03 от 21.09.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Советская, 73;

- 20/03-03 от 31.10.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, пл. Соляная, 4;

- 73/03-03 от 23.11.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Кирова, 7;

- 47/03-03 от 16.08.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Тверская, 66;

- 53/03-03 от 31.08.2018, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 56;

- 09/03-03 от 25.02.2019, в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, ул. Советская, 73.

2. Комитет не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 73-ФЗ), п. 3.4 ст. 49, п. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 (абз. 2), п. 4, 7, 8, 9, 10 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, в части проведения государственной экспертизы проектной документации при проведении работ, затрагивающих конструктивные особенности зданий, а так же в проведении работ на указанных объектах подрядчиком без разрешительной документации, а именно: согласно п. 2 Протокола подрядная организация ООО " "данные изъяты"" осуществляла работ на основании разрешения N 49/03-05 от 05.10.2018, N 74/03-05 от 03.12.2018 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленина, д. 56, в отсутствии разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

3. Комитет нарушил требование законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части допуска до работ на объекте лиц, не имеющих лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,.6 ст. 45 Федерального закона от N73-ФЗ, а именно: в соответствии с п. 3 Протокола 03.12.2018 было выдано разрешение N 74/03-05 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Ленина, д. 56. Подрядчиком в данном разрешении выступало общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", у которой на момент выдачи данного разрешения отсутствовала переоформленная лицензия. На основании изложенного оно не могло исполнять работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации после 27.10.2018.

Рассматривая жалобу и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда пришел к выводу о том, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановления, является недопустимым доказательством, составленным с существенным нарушением требования закона. Указанные выводы суд мотивировал тем, что при описании события предъявленного правонарушения не было указано ни время и место совершения правонарушения. В нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении также отсутствует указание на место и время совершения правонарушения.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленного материала, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области привлечен к административной ответственности за действия, выразившиеся в выдаче ряда разрешений, заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на объекте культурного наследия с нарушением закона. Согласно протоколу об административном правонарушении, в нем содержится указание на место нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также конкретные сведения о выданных разрешениях, заданиях, с указанием даты их выдачи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, содержит необходимые сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в части времени и места совершения вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, решением судьи Томского областного суда от 26 сентября 2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, прекращено, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 26 сентября 2019г, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Краковского М.И. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных