Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 16-1154/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Арыкова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 3 июня 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2019 г., вынесенные в отношении Арыкова Ильи Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2019 г, Арыков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Арыков И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: порядок привлечения к административной ответственности, порядок освидетельствования был нарушен, так как в один и тот же мундштук он продувал дважды, показания прибора разные, у должностного лица имелись основания для направления на медицинское освидетельствование; при отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 г. Арыков И.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Арыкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении Арыкова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование Арыкова И.В. было проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 "Мета", которое имеет заводской номер 2276 и прошло поверку 18 сентября 2018 г, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2019 г, а так же подтверждено свидетельством о поверке N 279-944 (л.д.9, 39)

В результате освидетельствования Арыкова И.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Арыкова И.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 170 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Арыков И.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что Арыков И.В. дважды продувал прибор при помощи одного и того же мундштука не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку, как следует из видеозаписи, изначально Арыкову И.В. был предоставлен стерильный мундштук, он был единственным лицом, кто пользовался данным мундштуком.

Доводы о том, что должностное лицо обязано было направить Арыков И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются не обоснованными, поскольку с результатами освидетельствования Арыков И.В. был согласен, и в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Арыкову И.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, а так же подтверждается видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Арыкова И.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по данному делу судебных актов имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 3 июня 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2019 г, вынесенные в отношении Арыкова Ильи Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Арыкова И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных