Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-1199/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Лихановой И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 24 декабря 2019г., вынесенное в отношении Матвеева Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от 3 ноября 2019г. Матвеев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 24 декабря 2019г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания ОП "Ингодинский".

В жалобе инспектор ГИБДД Лиханова И.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Матвеева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от 3 ноября 2019г. Матвеев А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 3 ноября 2019г. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Свои выводы суд мотивировал тем, что согласно представленным материалам, постановлением инспектора ДПС от 3 ноября 2019г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях Матвеева А.О. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ. 3 декабря 2019г. в отношении Матвеева А.О. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которого 3 ноября 2019г. Матвеев А.О, будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка N27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 3 мая 2017г, управлял транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, в силу правовой позиции, изложенной в абз.3, 4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту нарушения водителем требований п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденному по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимание. Однако, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Матвеева А.О. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 ноября 2019 г.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 февраля 2019 г.

Учитывая, что решением районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Матвеева А.О. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность отмены решения, возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности совершения вменяемого административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем в силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ указанное решение подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 24 декабря 2019г. изменить, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Лихановой И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных