Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-1211/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Седлеренко Надежды Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Седлеренко Надежды Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года, Седлеренко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Седлеренко Н.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что она транспортным средством не управляла; нарушены правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства РФ N475 от 26.06.2008, а именно после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей инспектором ДПС не было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем от медицинского освидетельствования она не отказывалась; судьями было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС; объяснения понятых являются недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Седлеренко Н.П. 22 октября 2019 года в 04 час. 50 мин. управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N по ул. Зыряновская в районе дома N123 в г. Новосибирске с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Седлеренко Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ Седлеренко Н.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Седлеренко Н.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ - с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 октября 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2019 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ Селдеренко Н.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 22 октября 2019 года; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6; рапортом инспектора ДПС ФИО7

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Седлеренко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процедура направления Седлеренко Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с участием понятых. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Седлеренко Н.П. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в присутствии понятых.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Седлеренко Н.П. не управляла, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано инспектором визуально.

Факт управления транспортным средством Седлеренко Н.П. и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судом и сомнения не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Седлеренко Н.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Седлеренко Н.П. каких-либо замечаний не отразила. При этом Седлеренко Н.П. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась. От подписания процессуальных документов, дачи объяснений Седлеренко Н.П. отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Седлеренко Н.П, а также указанное зафиксировано в присутствии понятых. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оформлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод жалобы о том, что судьями было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно указанные ходатайства мировым судьей и судьей районного суда были разрешены в судебных заседаниях, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 21 ноября 2019 года и от 19 декабря 2019 года. В удовлетворении указанных ходатайств судьями отказано, обосновано. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о незаконности постановления и решения, поскольку вина Седлеренко Н.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, подробными письменными объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС.

Вопреки доводам жалобы, объяснения понятых последовательны, не противоречат другим материалам дела, оснований не доверять данным объяснениям не имеется, понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Седлеренко Н.П, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Седлеренко Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Седлеренко Надежды Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Седлеренко Надежды Петровны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк