Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 16-1213/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кен С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 города Славгорода Алтайского края от 21 октября 2019г., решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019г., вынесенные в отношении Кен Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 города Славгорода Алтайского края от 21 октября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019г, Кен С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе Кен С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: мировой судья ухудшил его положение, назначив более строгое наказание; ходатайства об исключении доказательств не были рассмотрены в установленном законом порядке; доказательств управление им автомобилем в деле отсутствуют; не установлена дата поверки примененного прибора, неверная дата поверки в акте освидетельствования не является опиской; один из понятых был заинтересованным лицом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2019 г. в 13 часов 55 минут Кен С.В, на автодороге Бурла-Устьянка, по направлению от села Устьянка в сторону села Бурла (1км. от села Бурла), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установилвину Кен С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Кен С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кен С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у Кен С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.2).

В связи с несогласием Кен С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.4).

По результатам проведенного в отношении Кен С.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 апреля 2019 N2 (л.д. 5).

Факт управления Кен С.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС ФИО5, непосредственно выявившего административное правонарушение, установившего личность водителя остановленного им транспортного средства.

Таким образом, действия Кен С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кен С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено.

Доводы о заинтересованности понятого ФИО6 в исходе рассмотрения дела, достоверности показаний, полученных примененным техническим средством, были предметом рассмотрения судьи районного суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства об исключении из числа доказательств, полученных с нарушениями закона, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанные ходатайства направлены на оценку представленных протоколов как доказательств, которое осуществляется непосредственного в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.49), тексту обжалуемого судебного постановления, данные ходатайства были рассмотрены при разрешении дела по существу, представленные доказательства были оценены на предмет их допустимости.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кен С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N города Славгорода Алтайского края от 21 октября 2019г, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019г, вынесенные в отношении Кен Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кен С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных