Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-1284/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Коптевой Натальи Павловны на вступившие в законную силу определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Коптевой Натальи Павловны, установил:

определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 14.08.2019 возвращена жалоба Коптевой Н.П. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N18810142190722027741 от 22.07.2019.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 30.10.2019 определение судьи от 14.08.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Коптева Н.П. просит определение и решение отменить, считая их незаконными, ссылается на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление должностного лица и не обязывает прикладывать копию обжалуемого постановления.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс в п.3 ч.1 ст.30.1 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).

Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).

Исходя из изложенного, копия постановления по делу об административном правонарушении представляется с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Правовое суждение о том, что по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Судья районного суда правомерно вынес определение о возвращении жалобы Коптевой Н.П, поскольку к жалобе не была приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, что исключает выполнение судьей требования п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд основаны на неверном толковании норм Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи областного суда и правомерно отклонены. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Коптевой Натальи Павловны, оставить без изменения, жалобу Коптевой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк