Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 16-1360/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Серебрякова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 28 октября 2015 г. вынесенное в отношении Серебрякова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 28 октября 2015 г. Серебряков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Серебряков И.В. просит постановление отменить, указывая на то, что о рассмотрении дела он не был извещен, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска не были приняты во внимание.

В имеющимся в материалах дела протоколе об административном правонарушении 55 ОО N 646723 от 12 сентября 2015 г, составленном в отношении Серебрякова И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1), в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует подпись составившего этот протокол должностного лица.

28 октября 2015 г. мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана.

Привлекая Серебрякова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины Серебрякова И.В. в совершении предъявленного правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 28 октября 2015 г. вынесенное в отношении Серебрякова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 28 октября 2015 г. вынесенное в отношении Серебрякова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных