Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-1414/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Рейц Виталия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 2 декабря 2019 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении Рейц Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года, Рейц В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Рейц В.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный нормой ст. 1.5 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствует время события правонарушения; он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи использованного мундштука, при нем его не вскрывали; он не был проинформирован о приборе, целостности клейма, не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности; он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; судами не дана надлежащая оценка видеозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Рейц В.И. 18 сентября 2019 года в 08 час. 00 мин. по ул. Пригородная около дома N85 от ул. Мамонтова в направлении п. Мирный в г. Бийске Алтайского края управлял транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Рейц В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и несогласие Рейц В.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым Рейц В.И. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 сентября 2019 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласие Рейц В.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются выполненные Рейц В.И. записи о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 18 сентября 2019 года; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в судебном заседании.

Подписывая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Рейц В.И. каких-либо замечаний не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рейц В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Довод жалобы о том, что Рейц В.И. от медицинского освидетельствования не отказывался, является несостоятельным, поскольку процедура направления Рейц В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Рейц В.И. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Отказ Рейц В.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Рейц В.И. собственноручно указал "отказываюсь", что также подтверждается видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Рейц В.И. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи использованного мундштука, при нем его не вскрывали, он не был проинформирован о приборе, целостности клейма, не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, а также не влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Рейц В.И. вменяемого административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, следовательно, обоснованно признана мировым судьей и судьей городского суда надлежащим доказательством.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время события правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обосновано отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, Рейц В.И. подписан, каких-либо замечаний в нем последний не отразил.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Рейц В.И, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Рейц В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 2 декабря 2019 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении Рейц Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рейц Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк