Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1515/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Солоха Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 18 сентября 2019г. и решение судьи Павлоградского районного суда Омской области от 22 октября 2019г., вынесенные в отношении Солоха Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 18 сентября 2019г. Солоха Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей. Вещественные доказательства в виде 37 бутылок водки "Литое золото" постановлено уничтожить.

Решением судьи Павлоградского районного суда Омской области от 22 октября 2019г. постановление мирового судьи изменено дополнением об изъятии у Солоха Д.Н. 37 бутылок водки "данные изъяты", в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Солоха Д.Н. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.

Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

12 июля 2019 г. должностным лицом ОМВД России по Павлоградскому району Омской области в отношении Солоха Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что 12 июля 2019г. в 6 часов 45 минут он, находясь по адресу: "адрес", действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, осуществил розничную продажу алкогольной продукции.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), протоколом досмотра и изъятия документов, вещей и фототаблицей к нему (л.д. 4-6), письменными объяснениями свидетеля К. о приобретении 40 бутылок водки у Солоха Д.Н. (л.д. 9) и иными материалами дела, указанными в обжалуемых судебных решениях, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Солоха Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе факт нахождения в изъятых емкостях алкогольной продукции и факт осуществления Солоха Д.Н. её розничной продажи подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы заявителя не указание в выводах экспертного заключения N 2559 от 2 сентября 2019г. (л.д. 43-45) на пищевой характер спиртосодержащей продукции, изъятой у Солоха Д.Н, не свидетельствует об ошибочных выводах судебных инстанций, что Солоха Д.Н. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом к протоколу изъятия, на котором запечатлены бутылки с соответствующей надписью, Солоха Д.Н. и свидетель К, как признавая, так и, в последующем, отрицая факт купли-продажи, поясняли именно об алкогольной продукции, водке. Из экспертного заключения следует, что указанная продукция хотя и не соответствует требованиям ГОСТа, однако пригодна к пищевому употреблению. Не отрицается характер продукции как алкогольной и в доводах жалобы заявителя.

Изменение письменных объяснений, данных Солоха Д.Н. и свидетелем К. должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, судебные инстанции обоснованно признали неубедительным, поскольку не имеют объективного подтверждения доводы указанных лиц, что должностным лицом на них было оказано психическое воздействие.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Солоха Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения Солоха Д.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 18 сентября 2019г. и решение судьи Павлоградского районного суда Омской области от 22 октября 2019г. оставить без изменения, жалобу Солоха Д.Н. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева