Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 16-1529/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Козленко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске Красноярского края, от 2 сентября 2019 г., решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Козленко Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске Красноярского края, от 2 сентября 2019 г. Козленко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией и уничтожением орудия лова, и выловленной рыбы.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 г. постановление мирового судьи изменено, из постановления исключено указание на назначение Козленко С.В. административного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно: сети рыболовной в количестве 1 штуки, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов от 01 июля 2019 года 24 КА N166555 сеть рыболовную в количестве 1 штука, возвратить законному владельцу, а при не установлении такового, передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации". Исключить из постановления указание на конфискацию рыбы: елец (20 экз.), плотва (15 экз.), окунь (4 экз.), дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов от 01 июля 2019 года 24 КА N166555 рыбу: окунь, елец и сорогу в количестве около 2 кг, безвозмездно изъять и уничтожить".

В жалобе Козленко С.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих установление места совершения правонарушения; взвешивание и пересчет рыбы не осуществлялся; он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.1, 4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Пунктом 46.1.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского хозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 установлено, что за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; нахлыстовыми удочками, спиннингами, с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; "корабликом", с общим количеством крючков не более 4 штук; жерлицами и кружками общим количеством не более 2 штук у одного гражданина; переметами (наживными крючковыми снастями) и закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пистолетами и ружьями для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов в целях любительского и спортивного рыболовства; мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) "живца" (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков, широколобок, гольца-усача).

Из материалов дела следует, что 1 июля 2019 г. в 08 час. 00 мин. Козленко С.В. производил вылов водных биоресурсов вне рыболовного участка на берегу р. Черная д. Боровка Ачинского района Красноярского края с "телевизором" (экран-сетка) 3 шт. размеров 1, 2х0, 5 из лески яч.20х20, т.е. орудиями лова запрещенными Правилами рыболовства для Западно-Сибирского хозяйственного бассейна, выловил рыбу: елец, плотва, окунь, чем нарушил п. 46.1.1 Правилами рыболовства для Западно-Сибирского хозяйственного бассейна.

Факт совершения Козленко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом изъятия, протоколом досмотра транспортного средства, объяснениями Козленко С.В, оценка которым дана судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Козленко С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил рыболовства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии указания места совершение правонарушения, не извещение о времени месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Козленко С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске Красноярского края, от 2 сентября 2019 г, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Козленко Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козленко С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных