Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-2266/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сорокиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении Сорокиной Елизаветы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 октября 2019 г, Сорокина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Сорокина Е.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 9 августа 2019 г. в 03 часа 10 минут водитель Сорокина Е.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Сорокина Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее должностным лицом признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сорокиной Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1, 138 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокина Е.А. согласилась.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сорокиной Е.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Сорокиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не был продемонстрирован прибор, целость клейма, свидетельство о поверке, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сорокиной Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске, от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 октября 2019 г, вынесенные в отношении Сорокиной Елизаветы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сорокиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных