Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 16-277/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Арзуманяна Р.В., действующего в интересах Манукяна Тельмана Аршаковича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2019 г., вынесенные в отношении Манукяна Тельмана Аршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2019 г, Манукян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Арзуманян Р.В. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Манукян Т.А. транспортным средством не управлял; понятым процессуальные права разъяснены не были; в отсутствие Манукяна Т.А. в чек были внесены исправления; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, допустил нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 г. по дворовому проезду дома N 54 по ул. Чеглецова от ул. Чеглецова в сторону ул. 5-я Западная в г. Барнауле, Манукян Т.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Манукяна Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Манукяна Т.А, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Манукяна Т.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколе и акте своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Манукяна Т.А. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Манукяна Т.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 761 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "PRO-100 touch-K", поверенного 7 августа 2018 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Утверждение автора жалобы о том, что Манукян Т.А. транспортным средством не управлял, является несостоятельным, и помимо перечисленных выше письменных доказательств, опровергается также показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Манукян Т.А. управлял транспортным средством (л.д. 39-40, 58-59).

Оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц, вызванных в судебное заседание и допрошенных по правилам КоАП РФ, не имеется. Их показания получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве доказательства по данному делу.

Показания свидетеля ФИО7, пояснившей о том, что Манукян Т.А. транспортным средством не управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым были разъяснены, что подтверждается их подписями в соответствующей графе протокола об отстранении Манукяна Т.А. от управления транспортным средством (л.д. 4).

Доказательства, свидетельствующие о том, что в отсутствие Манукяна Т.А. в процессуальные документы были внесены исправления, влекущие признание представленных доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Отложение мировым судьей составления мотивированного постановления на один день со дня окончания разбирательства дела не противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2019 г, вынесенные в отношении Манукяна Тельмана Аршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Арзуманяна Р.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов