Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 16-336/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Загарина Дмитрия Андреевича на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года, вынесенное в отношении Загарина Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года Загарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Загарин Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; заключение автотехнической экспертизы является недопустимым доказательством; судьей назначено чрезмерно суровое наказание.

Потерпевшие ФИО4, законный представитель "данные изъяты", ФИО8 уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2018 года в 15 час. 30 мин. Загарин Д.А, управляя автомобилем "Ауди А7", государственный регистрационный знак N по пр-ту Красноармейскому в районе дома N72 в направлении от ул. Партизанская в сторону ул. Молодежная в г. Барнауле, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении вправо не уступил дорогу автобусу "Хендэ НД LWB County", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5, допустив с ним столкновение. После столкновения произошел наезд автобуса на стоящий автомобиль "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4 При дорожно-транспортном происшествии ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицами; заключением эксперта N 243 от 19 февраля 2019 года, согласно которому имеющиеся у Ивановой И.А. телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, могли иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2018 года в результате воздействия твердыми тупыми предметами, которыми могли являться детали салона автомобиля, а также предметами с острой кромкой (краем), каковыми могли являться осколки разбитого стекла; письменными объяснениями Загарина Д.А, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; заключением автотехнической экспертизы N 93 от 12 июля 2019 года, согласно которому столкновение с автомобилем "Ауди" изменило траекторию автобуса вправо, который до этого двигался прямолинейно в состоянии экстренного торможения с большой скоростью, и привело к наезду автобуса на неподвижно стоящий за пределами проезжей части автомобиль "Тойта Рав 4".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Загариным Д.А. п.8.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Загарина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Загарина Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Загарина Д.А. с заключением автотехнической экспертизы от 12 июля 2019 года, а также приложение к жалобе, поданной в кассационный суд, рецензии на указанное заключение направлено на переоценку доказательств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении порядка назначения судебной автотехнической экспертизы, поскольку Загарин Д.А. присутствовал в судебном заседании, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснялись, вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы был поставлен судьей на обсуждение участвующих в судебном заседании лиц, каких-либо возражений, замечаний, ходатайств Загарин Д.А. не высказывал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13 июня 2019 года.

Заключение автотехнической экспертизы оценено судьей наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимной связи. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, противоречия между доказательствами, требующие устранения, отсутствуют.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Загарина Д.А. не свидетельствует о незаконности постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судьей были приняты меры к надлежащему извещению Загарина Д.А. о рассмотрении дела 17 июля 2019 года путем телефонограммы, согласно которой Загарин Д.А. лично был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Ранее Загарин Д.А. в судебных заседаниях участвовал.

Доводы жалобы о неисправности тормозной системы автобуса, причастности водителя автобуса ФИО5 к дорожно-транспортному происшествию не исключают вину Загарина Д.А. в совершении вмененного правонарушения. Вопрос наличия вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерности назначенного наказания подлежат отклонению. При назначении наказания судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Загарина Д.А, его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначенного наказания, наличие отягчающего (повторное совершения однородного административного правонарушения) и смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей). Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Оснований для изменения вида назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года, вынесенное в отношении Загарина Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загарина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк