Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-585/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 05.11.2019, вынесенное в отношении администрации Усть-Кутского муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - главного государственного санитарного врача в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Плесёновой Н.В. от 27.06.2019 администрация Усть-Кутского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.08.2019 постановление от 27.06.2019 отменено, производство по делу прекращено.

Решением Иркутского областного суда от 05.11.2019 решение от 21.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.12.2019 постановление от 27.06.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Иркутского областного суда от 02.03.2020 решение от 20.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник администрации Усть-Кутского муниципального образования Смирнова И.К. просит решение Иркутского областного суда от 05.11.2019 отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на решение городского суда по делу об административном правонарушении, судьей Иркутского областного суда установлено, что судьей городского суда не проверил дело в полном объеме, не дал надлежащей оценки всем заявленным доводам, в том числе не проверил дело на предмет нарушения должностным лицом правил подсудности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Иркутского областного суда пришел к выводу о существенном нарушении судьей городского процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего решения судьи областного суда от 05.11.2019г, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Иркутского областного суда от 05.11.2019, вынесенное в отношении администрации Усть-Кутского муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Усть-Кутского муниципального образования Смирновой И.К. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина