Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-884/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Анжигановой Ю.М., действующей в интересах Гун Хайтао на вступившие в законную силу постановление врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 9 сентября 2019 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г., вынесенные в отношении Гун Хайтао, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, установил:

постановлением врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 9 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г, Гун Хайтао признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Анжиганова Ю.М. просит принятые по делу акты отменить, указывая на то, что проверка проведена с нарушением, так как распоряжение, акт составлены без переводчика, имеют дописки; дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалов дела, 05 сентября 2019 в 15 часов 20 минут Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Тыва в ходе совместных с УФСБ России по Республике Тыва рейдовых мероприятий по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 14/4, установлен гражданин "данные изъяты" Гун Хайтао, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "данные изъяты" с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. А именно, согласно миграционной карте серии 0518 N 0573277 прибыл в Российскую Федерацию 18.08.2019 через КПП "Пограничный" по обыкновенной деловой многократной визе 23 N9881796 с целью визита "коммерческая, 003", принимающая сторона ООО " "данные изъяты"", Уссурийск. Гун Х. на момент проведения проверки находился в пункте приема кедрового ореха, занимался приемом и проверкой качества принимаемого кедрового ореха. По учетам УВМ МВД по Республике Тыва разрешение на работу не оформлял.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией национального паспорта, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями Гун Хайтао, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, актом проверки, фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Гун Хайтао в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гун Хайтао не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гун Хайтао в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления Гун Хайтао трудовой деятельности подтверждается в частности актом проверки, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, с применением средства фотофиксации, объяснениями ФИО7 Материалы, полученные в ходе осмотра с осуществлением фотосъемки приобщены к акту, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что при вручении распоряжения о проведении проверки и акта проверки Гун Хайтао переводчик не присутствовал, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, что при проведении проверки Гун Хайтао свободно изъяснялся на русском языке, а так же выступал переводчиком для граждан КНР находящихся там же на территории пункта приема кедрового ореха, что подтверждается объяснениями Гун Хайтао, а также должностного лица. непосредственно осуществлявшего проверку ФИО3

Сведений о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Гун Хайтао, материалы не содержат, при составлении протокола об административном правонарушении Гун Хайтао были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика ФИО4, в протоколе имеются подписи переводчика о разъяснении ему обязанностей, ответственности, в том числе подтверждении правильности перевода.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 9 сентября 2019 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г, вынесенные в отношении Гун Хайтао, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - защитника Анжигановой Ю.М, действующей в интересах Гун Хайтао - без удовлетворения.

Судья:. Д.А. Безденежных