Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-1180/2020-(7У-3291/2019)[77-402/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Карасевой Т.Д, Шульгиной Л.А, при секретаре

Ивановой Н.А, с участием прокурора

Форналь В.С, защитников

Щекотова В.О, Бочарниковой Н.С, осужденных

Леоновой Ж.К, Кондратьева Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Леоновой Ж.К. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2018 года.Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2018 года

Леонова Жанна Константиновна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей;

Кондратьев Николай Николаевич, "данные изъяты" судимый 5 июня 2007 года приговором Октябрьского районного суда г..Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года освобожден 23 декабря 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. Срок наказания осужденным исчислен с 4 июля 2018 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена каждому в виде заключения под стражу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 3 июля 2018 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.В доход федерального бюджета конфискованы: - денежные средства в сумме 1 400 рублей, изъятые 26 сентября 2017 года в ходе личного досмотра Кондратьева Н.Н.; - денежные средства сумме 117 000 рублей, изъятые 26 сентября 2017 года в ходе личного досмотра Леоновой Ж.К, - денежные средства в сумме 13 000 рублей, изъятые 26 сентября 2017 года в ходе осмотра жилища Кондратьева Н.Н. и Леоновой Ж.К. - квартиры по "адрес", на которые наложен арест на основании постановления Дзержинского районного суда г..Новосибирска от 20 ноября 2017 года, сданные на депозитный счет в центр финансового обеспечения "данные изъяты".В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 20 июля 2018 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Леонтьевой Ж.К, Кондратьева Н.Н. защитников Щекотова В.О, Бочарниковой Н.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Форналь В.С. полагавшего судебные решения подлежащими изменению, Судебная коллегия, установила:

Леонова Ж.К. и Кондратьев Н.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Леонова Ж.К, не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью наказания и необоснованной конфискацией изъятых денежных средств. Считает, что суд не в полной мере учел положительные сведения о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства (полностью признала вину, не судима, характеризуется положительно, немолодой возраст, явку с повинной, активно способствовала установлению всех обстоятельств дела и др.), состояние ее здоровья, ее роль в совершении преступления (она являлась подельником Кондратьева Н.Н.), то, что преступление является неоконченным, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Также считает, что суд не учел, что цели обогащения она не преследовала, преступление является неоконченным, сбыта наркотических средств не произошло, в результате данного преступления ни у нее, ни у Кондратьева Н.Н. обогащения не наступило, денежные средства за наркотики они не получали, поэтому решение суда в приговоре о конфискации изъятых у нее денежных средств как полученных в результате преступления является незаконным, данные денежные средства получены ею законным путем, доказательств того, что они получены в результате совершения преступления, материалы дела не содержат, поэтому конфискации они не подлежат.

Оспаривает законность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку это повлияет на материальное положение семьи ("данные изъяты").

Также оспаривает справедливость наказания в отношении Кондратьева Н.Н.

Просит приговор изменить, учесть состояние ее здоровья, положительные характеристики в период отбывания наказания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание обстоятельства, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В обоснование вывода о виновности осужденных Леоновой Ж.К. и Кондратьева Н.Н. суд сослался на показания Кондратьева Н.Н. и Леоновой Ж.К. данные ими на предварительном следствии, который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Указанные показания дополняют показания свидетелей Л, И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия; свидетеля под псевдонимом Н, пояснившей об обстоятельствах приобретения ранее у Леоновой Ж.К. и Кондратьева Н.Н. наркотических средств, свидетелей Б, П, Б1 и С. об обстоятельствах проведения личных досмотров осужденных, квартиры, гаража и обнаружения наркотических и денежных средств, при проведении осмотров.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий; заключением эксперта N от 2 ноября 2017 года, согласно выводам которого определено количество и вид наркотического средства, представленного на экспертизу, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, квалификация действий осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Наличие препятствий участия председательствующего по делу Судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции принял решение о возврате дело прокурору (л.д. 42-43 т. 4) не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

Таким образом, соответствующее постановление лишь указывает на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а потому не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в разрешении дела и расцениваться как безусловное препятствие для участия судьи в рассмотрении данного дела, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 1026-О-О.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.п. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, а также обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а также вопрос о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации поучено в результате совершения преступления (п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Решение по указанным вопросам должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, иное имущество подлежат конфискации на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения тех преступлений, которые указаны в данной статье.

Приговором Леонова Ж.К. и Кондратьев Н.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно материалам дела в ходе досудебного производства по делу 26 сентября 2017 года были изъяты денежные средства (в сумме 1 400 рублей в ходе личного досмотра Кондратьева Н.Н.; в сумме 117 000 рублей в ходе личного досмотра Леоновой Ж.К, в сумме 13 000 рублей в ходе осмотра жилища Кондратьева Н.Н. и Леоновой Ж.К. - квартиры по "адрес"). Постановлением следователя от 5 декабря 2017 года они признаны вещественными доказательствами как средства, подтверждающие факт преступной деятельности Кондратьева Н.Н. и Леоновой Ж.К, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 247). На основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2017 года на них был наложен арест (т. 2 л.д. 240, т. 3 л.д. 1-6).

В описательно-мотивировочной части приговора суд признал необоснованными доводы Леоновой Ж.А. о законном источнике указанных денежных средств, мотивировал свои выводы в этой части, после чего суд указал, что все вышеуказанные денежные средства подлежат конфискации в доход государства на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как деньги, полученные в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

При этом судом в приговоре не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что эти денежные средства получены в результате совершения осужденными преступления, и не дано оценки тому, что приговором Леонова Ж.К. и Кондратьев Н.Н. осуждены за неоконченное преступление - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которое не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием наркотических средств до их возмездной реализации.

Таким образом, сведений о том, что изъятые у осужденных денежные средства получены в результате совершения осужденными преступления, в приговоре не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда в части конфискации в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 1 400 рублей, изъятых 26 сентября 2017 года в ходе личного досмотра Кондратьева Н.Н.; денежных средств сумме 117 000 рублей, изъятых 26 сентября 2017 года в ходе личного досмотра Леоновой Ж.К.; денежных средств в сумме 13 000 рублей, изъятых 26 сентября 2017 года в ходе осмотра жилища Кондратьева Н.Н. и Леоновой Ж.К. - квартиры по "адрес", сданные на депозитный счет в центр финансового обеспечения "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым приговор в части конфискации денежных средств, на которые наложен арест на основании постановления следователя, отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2018 года в отношении Леоновой Жанны Константиновны и Кондратьева Николая Николаевича в части конфискации денежных средств, отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Леоновой Жанны Константиновны и Кондратьева Николая Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Т.Д. Карасева Л.А. Шульгина