Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-1199/2020-(7У-3359/2019)[77-355/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Параскун Г.В, адвоката Бочарниковой Н.С, осужденного Конычева С.С. (видеоконференц-связь)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2016 года.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года

КОНЫЧЕВ Семён Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый ранее:

- 9 января 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 17 декабря 2013 года, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2015 года, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 19 июня 2015 года по 17 декабря 2015 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав прокурора Параскун Г.В, поддержавшего кассационное представление, осужденного Конычева С.С, адвоката Бочарникову Н.С, не возражавших против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конычев С.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 18 июня 2015 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить из вводной части указание суда на судимость Конычева С.С. от 21 января 2006 года, поскольку с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, которым приговор от 21 января 2006 года был приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве и постановлено считать Конычева С.С. осужденным указанным приговором по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 2 годами 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК; РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в связи с чем датой его освобождения по отбытии наказания следует считать 17 апреля 2009 года. На основании п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость считается погашенной 17 апреля 2015 года. Преступление, за которое Конычев С.С. осужден обжалуемым приговором, совершено 18 июня 2015 года, то есть после погашения судимости по приговору от 20 января 2006 года, судимость от 9 января 2013 года не может учитываться при решении вопроса о наличии рецидива, так как осужден Конычев С.С. за преступление небольшой тяжести, вследствие чего в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений. В связи с изложенным просит исключить из приговора указание суда на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Виновность Конычева С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей "данные изъяты" результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколом личного досмотра Конычева С.С, заключением химической экспертизы от 1 июля 2015 года о составе наркотического средства и его размере, протоколом осмотра предметов, материалами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд обоснованно признал их достаточными для признания Конычева С.С. виновным в совершении указанного в приговоре преступления. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе нарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объективно оценив доказательства в совокупности, суд правильно

квалифицировал действия Конычева С.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Конычевым С.С. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признал опасным.

Вместе с тем, как правильно указывается в кассационном представлении, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, поскольку при приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, согласно постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, постановлено считать Конычева С.С. осужденным приговором Ачинского городского суда от 20 января 2006 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N ФЗ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и при таких обстоятельствах датой освобождения осужденного следует считать 17 апреля 2009 года.

С учетом требований ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N ФЗ, в соответствии с которыми срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет, судимость по приговору от 20 января 2006 года считается погашенной 17 апреля 2015 года.

Преступление, за которое осужден Конычев С.С. обжалуемым приговором, совершено 18 июня 2015 года, то есть после погашения указанной судимости.

Преступление, за которое осужден Конычев С.С. приговором от 9 января 2013 года, относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Таким образом, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

Кроме того, назначая наиболее строгий вид наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не сослался на применение при этом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По смыслу закона описательно-мотивировочная часть и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания, а наказание во всех случаях должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о наказании ссылки на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Конычева С.С. нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и влекут за собой изменение приговора в части неверного указания во вводной его части на судимость от 20 января 2006 года, а в описательно-мотивировочной части приговора - указание суда как на отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, который судом был признан опасным, а также применение ч. 3 ст. 66 УК РФ и смягчение наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие осужденного сведения, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2016 года в отношении Конычева Семёна Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- применить ч. 3 ст. 66 УК РФ;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева