Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 7У-1210/2020-(7У-3405/2019)[77-307/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Пелевина С.А, при секретаре Ситниковой О.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Араевой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО10. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Колчанова Е.Ю, выступления прокурора Чупиной А.В, осужденного Татарченко А.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2008 года

Татарченко А.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты", на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО11, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Татарченко, указывает на то, что судом кассационной инстанции было нарушено право осужденного на защиту, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от участия защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ. При этом данных о том, что осужденный имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, как и письменного отказа от услуг адвоката, в материалах дела не имеется. Суд второй инстанции не обеспечил участие защитника, в результате чего Татарченко не мог получить квалифицированную юридическую помощь. Просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2008 года в отношении Татарченко отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в порядке гл.45 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия, находит ее подлежащей удовлетворению, а кассационное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также на осужденных.

По смыслу закона право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе, по назначению, обязательно.

При отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Татарченко судом второй инстанции были нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом кассационной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного не выяснялся, письменного заявления Татарченко об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела уголовное дело в отношении Татарченко, не обеспечив участие защитника.

Лишение осужденного возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Следовательно, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного Татарченко на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поэтому кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2008 года в отношении Татарченко А.А. отменить.

Материалы дела передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 45 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

С.А. Пелевин