Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 7У-1409/2020-(7У-3895/2019)[77-442/2020]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при ведении протокола секретарем Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Иванова М.Е. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2017 года:

ИВАНОВ МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся ФИО6 года в ФИО7, гражданин РФ, ранее судимый:

- 1 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от 1 декабря 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда от 1 декабря 2015 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2017 года не обжаловался.

Иванов М.Е. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Железногорске Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов М.Е. выражает несогласие с судебным решением, считает его постановленным с существенным нарушением норм уголовного закона. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, и просит о его смягчении, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Железногорским городским судом Красноярского края.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

Выводы суда о виновности Иванова М.Е. в совершении указанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и представленных сторонами доказательств. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировать действия осужденного Иванова М.Е. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Иванову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, при назначении Иванову М.Е. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл, в том числе, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Данные смягчающие наказание обстоятельства относятся как к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" 2 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Назначение осужденному наказания в пределах установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ срока, само по себе не свидетельствует о применении судом положений данной нормы, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому при назначении Иванову М.Е. наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а само наказание - смягчению.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах с учетом допущенных судом нарушений, которые повлияли на определение меры наказания, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований для изменения приговора суда и снижению наказания, осужденному Иванову М.Е. с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2017 года в отношении Иванова Михаила Евгеньевича изменить.

Применить при назначении Иванову М.Е. наказания по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Иванову М.Е. наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову М.Е. 4 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Иванову М.Е. 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Э.В. Ценёва

Е.В. Старчикова