Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-334/2020[77-517/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при ведении протокола секретарем Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Ситникова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Ситникова И.А. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Ситникова И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2018 года:

СИТНИКОВ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся ФИО9 года в ФИО10, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2018 года не обжаловался.

Ситников И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 сентября 2017 года в г. Тогучин Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников И.А, не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда. Свои доводы мотивирует тем, что, установив наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, суд имел возможность для признания в качестве смягчающих наказание, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, в том числе, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие желания причинить смерть потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи, способствование раскрытию преступления. По мнению автора жалобы, совокупность указанных обстоятельств в силу закона предусматривает применение в отношении него ст. ст. 62, 64 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова И.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Тогучинским районным судом Новосибирской области.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

Выводы суда о виновности Ситникова И.А. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12 а также самого осужденного Ситникова И.А. пояснившего об обстоятельствах произошедшего и не оспаривающего свою вину, протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировать действия осужденного Ситникова И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Ситникову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе принятые им меры по вызову скорой помощи и полиции.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Ситникова И.А. судом обоснованно не установлено.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам, изложенным Ситниковым И.А. в кассационной жалобе, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, при назначении Ситникову И.А. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл, в том числе, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Данное смягчающее наказание обстоятельство относятся к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" 2 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Назначение осужденному наказания в пределах установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ срока, само по себе не свидетельствует о применении судом положений данной нормы, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах с учетом допущенных судом нарушений, которые повлияли на определение меры наказания, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований для изменения приговора суда и снижению наказания, осужденному Ситникову И.А. с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2018 года в отношении Ситникова Ивана Алексеевича изменить.

Применить при назначении Ситникову И.А. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Ситникову И.А. наказание по ч. 4 ст.111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Э.В. Ценёва

Е.В. Старчикова