Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-3496/2020[77-368/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Билоград И.Г., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Пахирко А.В., осуждённого Потапова К.П. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Щекотова В.О., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белькевич М.Н. в защиту интересов осуждённого Потапова К.П. и кассационную жалобу осуждённого Потапова К.П. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09.10.2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.12.2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 09.10.2019 года

Потапов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

- приговором Бийского городского суда Алтайского края от 11.01.2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 2641, ст. 2641 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

- приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15.02.2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2017 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 05.03.2019 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.10.2018 года по отбытии наказания;

- приговором Бийского городского суда Алтайского края от 20.08.2019 года по ст. 2641 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2017 года), к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края от 02.09.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по: ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Потапову К.П. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.08.2019 года, окончательно Потапову К.П. назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края от 02.09.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.12.2019 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09.10.2019 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Белькевич М.Н. в защиту интересов осуждённого Потапова К.П. просит судебные решения изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что судебными инстанциями не были надлежаще исследованы обстоятельства связанные с личностью Потапова К.П. и смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в проведении предварительного следствия, активное способствование в установлении истины по делу. Обращает внимание на то, что Потапов К.П. положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет престарелую бабушку, требующую помощи, малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, явился с повинной, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, которая не настаивала на строгом наказании. Считает, что у суда имелись основания для назначения Потапову К.П. наказания не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Потапов К.П. просит судебные решения изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое просит снизить, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов, обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд не учел степень тяжести содеянного им. Суд апелляционной инстанции необоснованно учел мнение потерпевшего изложенное в возражениях потерпевшего, с которыми он ознакомлен не был. Суд апелляционной инстанции не заменил ему адвоката, чем нарушил право на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы осуждённого Потапова К.П. и адвоката Белькевич М.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Щекотова В.О, осуждённого Потапова К.П, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Потапов К.П. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Потапова К.П. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Потапову К.П. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминированных тому преступлениях, дав правильную юридическую оценку действиям осуждённого и верно квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 2641 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Потапову К.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и семью, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, явки с повинной, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной и иной помощи, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о том, что суд, при назначении наказания, не учел тяжесть содеянного осужденным, - не соответствует действительности. Утверждение осужденного и его адвоката в жалобах о том, что категория преступлений, совершенных Потаповым К.П. сама по себе уменьшает степень общественной опасности содеянного им, - не основан на нормах уголовного закона. Вопреки доводам жалобы адвоката, принесение осужденным извинений потерпевшей стороне, которая не настаивала на строгом наказании, - не соответствует протоколу судебного заседания (л.д. 110-112), а также позиции потерпевшего, изложенной в возражении (л.д. 172).

Судебная коллегия отмечает, что наличие работы у осуждённого, наличие у него на иждивении престарелой бабушки, о чем указано в жалобе, не могут повлиять на вывод о незаконности приговора, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учет смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Потапову К.П. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Потапова К.П, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по убеждению судебной коллегии, не имеется.

Кроме того, судом в приговоре дано надлежащее обоснование вывода о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ и необходимости, для обеспечения целей наказания, назначения Потапову К.П. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Потапову К.П. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия, не находит.

Наказание Потапову К.П. назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуждённого на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09.10.2019 года было назначено на 12.12.2019 года с надлежащим извещением заинтересованных лиц.

Согласно телефонограмме от 13.11.2019 года (т. 2 л.д. 139) адвокат Банников Р.А. заявил, что не будет участвовать в судебном заседании суда Алтайского краевого суда, в связи с чем, в соответствии с позицией Потапова К.П. (т. 2 л.д. 127), желавшего иметь защитника по назначению суда, в строгом соответствии с законом, для защиты прав и законных интересов Потапова К.П, ему был назначен защитник для участия в судебном разбирательства суда апелляционной инстанции, обеспечена возможность конфиденциальной беседы защитника с осужденным, в целях формировании единой позиции по делу (т. 2 л.д. 140-141). Ходатайство осужденного в судебном заседании от 12.12.2019 года замене адвоката и необходимости назначении ему защитника из г.Бийска обоснованно отклонено судом с приведением мотивов принятого решения, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 30.06.2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которым суд, исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи, принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты. В связи с этим, доводы жалобы осужденного о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении его права на защиту, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 149-154) возражения потерпевшего были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон, в связи с чем, довод жалобы осужденного о том, что он не знаком с их содержанием и они не подлежали судебной оценке, несостоятелен.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осуждённого Потапова "данные изъяты" и адвоката Белькевич М.Н. в защиту интересов осуждённого Потапова "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09.10.2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.12.2019 года в отношении Потапова "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.Г. Билоград Н.Е. Череватенко