Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-4960/2020[77-522/2020]

Апелляционное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-4960/2020[77-522/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Амент А.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Матюхиной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гетца В.Н, поданной на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника - адвоката Матюхиной Е.Г, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей, что судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежат отмене, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2017 г.

Гетц Вячеслав Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2008 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2009 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 26 дней, -

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гетца В.Н. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ЗАО МСО "Надежда" 120 763 рубля 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2017 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Гетц В.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в части разрешения гражданского иска.

Полагает, что прокурор в нарушение ст. 44 УПК РФ заявил гражданский иск в пользу юридического лица - ЗАО МСО "Надежда", которое, по мнению осуждённого, обязано самостоятельно защищать свои интересы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гетца В.Н. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Гетца В.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Гетцом В.Н. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина Гетца В.Н. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

В частности, вина Гетца В.Н, помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением судебной экспертизы и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведённых в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Гетца В.Н. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Гетцу В.Н. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осуждённому, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 68, 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре" при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вместе с тем, удовлетворив заявленный по настоящему делу прокурором гражданский иск и взыскав с Гетца В.Н. в пользу ЗАО МСО "Надежда" 120 763 рубля 75 копеек, суд в приговоре не привел ни мотивов своего решения, ни доказательств, подтверждающих выводы о размере взыскания, а также указал нормы закона, на основании которых разрешилгражданский иск.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить и дело об этом передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Иных оснований для отмены (изменения) приговора и апелляционного определения, вынесенных по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2017 г. в части решения о взыскании с Гетца В.Н. в пользу ЗАО МСО "Надежда" 120 763 рублей 75 копеек отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

М.П. Сиротинин

Судьи

Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов