Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-1362/2020[88а-3546/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Безденежных Д.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Донченко Алексея Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 5 декабря 2019 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года

по административному делу N 2а-944/2019 по административному исковому заявлению Донченко Алексея Анатольевича о признании незаконными постановлений начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Иркутской области).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного ответчика Никитееву Т.В, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:

Донченко А.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Иркутской области: от 23 октября 2018 года о водворении Донченко А.А. в штрафной изолятор; от 23 октября 2018 года о признании Донченко А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; от 23 октября 2018 года о переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, а также решения от 26 октября 2018 года о постановке на профилактический учет, как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2018 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области из ФКУ ИК-25 г. Златоуст Челябинской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Иркутска.

23 октября 2018 года начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток по факту обнаружения запрещенного предмета - лезвия из бритвенного станка.

Настаивает, что нарушения не допускал. За время этапирования он неоднократно был подвергнут досмотру, а также при приеме в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, каких - либо запрещенных предметов у него обнаружено не было.

На дисциплинарной комиссии его не ознакомили с документами, послужившими основанием для наложения взыскания, не вручили копию постановления о наложении взыскания. На комиссии не обсуждались обстоятельства, связанные с обнаружением у него запрещенного предмета, в связи с этим доводов свою защиту не приводил.

26 октября 2018 года, находясь в штрафном изоляторе, его повторно вывели на дисциплинарную комиссию, не предъявляя никаких документов объявили, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его переводят на строгие условия отбывания наказания, ставят на профилактический учет, как лицо негативно влияющее на других осужденных.

Полагал, что поводом для указанных действий послужило направление жалобы в адрес прокурора, которая фактически работниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области направлена не была.

При прибытии 22 ноября 2018 года в ФКУ ИК-3 им была подана жалоба на имя прокурора на незаконные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. В ответе прокуратуры указано, что обжалуемые решения начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области являются законными.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-25 г. Златоуст Челябинской области взысканий не имеет, был награжден грамотой за организацию и активное участие в зимних видах спорта.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Донченко А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводов в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным иском не приведено. Обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд в течение установленного законом трехмесячного срока, судом не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, указала, что выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока для обращения в суд являются правильными. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судами установлено, и не опровергнуто в кассационной жалобе, что о принятии оспариваемых постановлений и решения, Донченко А.А. было известно при их принятии, т.е. 23 и 26 октября 2018 года соответственно, административное исковое заявление подано в суд 31 января 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока обращения. Указанные в заявлении обстоятельства, связанные с обращением в прокуратуру, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, а равно не изменяют порядка его исчисления.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административное исковое заявление не содержит доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Возражения административного ответчика были получены Донченко А.А. 6 марта 2019 года, о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2019 года, административный истец был извещен 22 февраля 2019 года, однако, достаточных мер, для реализации своих процессуальных прав не принял.

Доводы о поступлении заявления о восстановлении срока после рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствую о нарушении судами норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, заявление не содержит.

Неправильные выводы судебной коллегии о праве административного истца обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на причины пропуска срока, не повлекли принятие неправильного судебного акта, не свидетельствуют о его незаконности и не могут являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи