Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8а-1818/2020[88а-3743/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой Любови Николаевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 2 октября 2019 года по делу N 2а-3145/2019 по административному исковому заявлению Львовой Любови Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Львова Любовь Николаевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении ее обращения по существу поставленных вопросов; бездействия, выразившегося в отказе направить заявителю результаты проверки, проведенной по ее обращению; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области предоставить административному истцу полный ответ на все доводы ее обращений по результатам проведенной проверки; взыскании с Управления государственной пошлины в размере 300 руб. и компенсации причиненного бездействием морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2019 года истец Львова Л.Н. обратилась к руководителю Управления с просьбой провести проверку по факту незаконного возбуждения 25 июля 2017 года Отделом судебных приставов по Кемеровскому району (далее - ОСП по Кемеровскому району) в отношении нее исполнительного производства N N, а также проверку бездействия, превышения полномочий государственным служащим - заместителем руководителя Управления, выразившегося в заинтересованности последнего в сокрытии преступления, совершенного Отделом судебных приставов по Кемеровскому району посредством намеренного незаконного возбуждения исполнительного производства N N и последующих за ним необоснованных действий с целью нанесения значительного материального ущерба заявителю Львовой Л.Н. Результаты служебной проверки просила направить ей заказной корреспонденцией. Ранее административный истец неоднократно на протяжении 2017-2018 годов обращалась и к руководству Отдела судебных приставов по Кемеровскому району, и к руководству Управления с жалобами на незаконные действия, намеренно совершаемые на протяжении длительного периода судебными приставами-исполнителями под руководством должностных лиц Отдела судебных приставов по Кемеровскому району в отношении административного истца, однако должная проверка ни по одному из обращений административного истца должностными лицами Отдела судебных приставов по Кемеровскому району и Управления проведена не была, нарушения намеренно не выявлялись. 19 марта 2019 года за N N руководитель Управления направил административному истцу ответ, в котором указал, что обращение от 15 ноября 2018 года было рассмотрено ранее по всем доводам в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что, по мнению административного истца, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Непредставление полного ответа по существу поставленных вопросов должностными лицами Управления нарушает права и свободы административного истца, препятствует реализации прав Львовой Л.Н.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 октября 2019 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 2 октября 2019 года со ссылкой на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Указывает, что при рассмотрении дела суды вышли за рамки заявленных требований, неверно установили значимые обстоятельства дела; принимая недопустимые доказательства, не обоснованно не применили положения стаей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не отразили в решениях процесс оценки исследованных доказательств. Полагает неверными выводы судов о том, что в ответе за подписью начальника Управления от 19 марта 2019 года исх.N N Львовой Л.Н. подробно дан ответ по всем доводам, указанным в обращении, поскольку соответствующие обстоятельства административным ответчиком не доказаны. Считает, что суды неправильно применили и неверно истолковали положения закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку сам факт проведения проверки правомерности действий судебных приставов-исполнителей материалами дела не доказан, основания для отказа в ознакомлении с материалами проверок процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, отсутствуют. Также указывает на то, что, как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции, в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года апелляционным судом рассматривалось иное дело по апелляционной жалобе иных лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами, в ОСП по Кемеровскому району на основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного Кемеровским районным судом Кемеровской области 27 января 2016 года, об обязании Львовой Л.Н. устранить препятствия в праве пользования Шестопаловым Ю.Н. земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа забора в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу и не чинить препятствий в пользовании и владении указанным земельным участком, возбуждено исполнительное производство N N от 25 июля 2017 года.

В УФССП России по Кемеровской области 14 февраля 2019 года зарегистрировано обращение Львовой Л.Н. о проведении служебной проверки по факту бездействия заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области Коноваловой О.А, судебных приставов-исполнителей ОСП по Кемеровскому району, выразившегося в заинтересованности в сокрытии преступления, совершенного ОСП по Кемеровскому району посредством намеренного незаконного возбуждения исполнительного производства N N и последующих за ним необоснованных действий с целью причинения заявителю значительного материального ущерба, содержание которого сводилось к несогласию заявителя с возбуждением исполнительного производства N N от 25 июля 2017 года.

Обращение Львовой Л.Н. было рассмотрено руководителем Управления и 19 марта 2019 года ей направлено сообщение о результатах рассмотрения обращения (исх. N 42918/19/10023).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов не допущено, свобод и законных интересов истцом не доказано.

Кассационный суд полагает данные выводы судов основанными на законе и соответствующими обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 3 статьи 5 названного Закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного само-управления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что бездействия со стороны административного ответчика не допущено, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы апелляционным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иная оценка административным истцом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на протокол судебного заседания от 2 октября 2019 года о том, что в данном заседании апелляционным судом рассматривалось иное дело по апелляционной жалобе иных лиц, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Исходя из содержания аудиопротокола судебного заседания в заседании суда апелляционной инстанции 2 октября 2019 года фактически рассматривалось административное дело по апелляционной жалобе Львовой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 июля 2019 года по административному исковому заявлению Львовой Л.Н. к УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Ошибочное указание судом во вводной части протокола иных сведений о подателе кассационной жалобы и административном деле само по себе не является основанием к отмене апелляционного определения от 2 октября 2019 года, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Львовой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи