Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-3862/2020[88а-5398/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 27 января 2020 года, на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года

по административному делу N 2а-13/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю) к Вольф Рейзе Александровне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Малых А.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о взыскании с Вольф Рейзы Александровны задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 40 487, 85 руб. и пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 100, 20 руб.

Требования мотивированы тем, что Вольф Р.А. с 16 октября 2001 года является собственником 1/104 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 828 078 455 руб.

Налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2014-2016 годы в размере 13 536 руб. за каждый год, в общей сумме 40 487, 85 руб.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 9528093 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014-2016 годы в размере 40 487, 85 руб. с учетом переплаты 150 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

Налоговое уведомление не исполнено.

Налоговым органом на сумму недоимки начислены пени в размере 100, 20 руб. за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени N 30872 от 11 декабря 2017 года со сроком уплаты до 29 января 2018 года.

Однако сумма недоимки и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 30 марта 2018 года.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в спорные налоговые периоды и распространяющим свое действие на спорные правоотношения, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Требования о взыскании с ответчика земельного налога за налоговые периоды 2014 - 2016 годов в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" обоснованы поступившими сведениями Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о регистрации права собственности в виде 1/104 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за Вольф Р.А. 9 апреля 2002 года и прекращено 16 августа 2018 года, запись погашена.

Судами установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 января 2018 года (в судебном акте, вероятно, имеется описка в указании даты) по делу N 2-46/2019, что регистрационная запись "данные изъяты" от 9 апреля 2002 года была произведена с технической ошибкой, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация несуществующего права собственности Вольф Р.А. в виде 1/104 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", доля в праве собственности подлежала определению с оценкой в баллогектарах. Регистрация права собственности Вольф Р.А. на долю 1/104 земельного участка стало результатом технической ошибки, указанная запись впоследствии погашена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы указанных обстоятельств, установленных судами, не опровергают. Иных доказательств, подтверждающих нахождение в собственности административного ответчика объекта налогообложения, необходимые для исчисления налога сведения о котором надлежащим образом определены, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с изложенным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для начисления Вольф Р.А. земельного налога в отношении 1/104 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и взыскания соответствующей задолженности, являются верными.

Отказ во взыскании, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречит требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации и положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на судебную практику, в том числе кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88А-1107/2019 отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку рассматриваемое административное дело основано на иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи