Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8а-4828/2019[88а-1514/2020-(88а-3160/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Виталия Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года и на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года по делу N 2а-1743/2019 по административному исковому заявлению Коваленко Виталия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора, возложении обязанности произвести регистрацию.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко Виталий Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения от 29 декабря 2016 года об отказе в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 23 октября 2016 года по договору аренды N 148 от 12 сентября 2016 года и возложении на Управление обязанности произвести регистрацию договора.

Требования мотивировал тем, что 22 ноября 2016 года обратился в Управление с заявлением о регистрации договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 23 октября 2016 года, по условиям которого истцу прежним арендатором - ФИО11 переданы права и обязанности по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Решением Управления от 29 декабря 2016 года заявителю отказано в государственной регистрации договора на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине того, что на момент регистрации сделки цедент - ФИО12 умерла, вследствие чего ее правоспособность была прекращена. Ссылаясь на то, что ФИО13 при жизни выразила свою волю на передачу прав и обязанностей по договору аренды, и смерть цедента не является основанием для отказа в государственной регистрации договора, Коваленко В.В. просил признать незаконным оспариваемое решение Управления, обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года Коваленко В.В. отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Президиума Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, принятым по результатам нового рассмотрения спора, в удовлетворении административных исковых требований Коваленко В.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По мнению административного истца, судами не учтено, что сделка совершена правоспособным и дееспособным на момент ее совершения лицом, также обладающим право- и дееспособностью и на момент передачи документов для государственной регистрации договора цессии в Управление. Указывает, что смерть цедента (ФИО14), наступившая после заключения договора цессии и подачи заявления в Управление о регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не является основанием для отказа в регистрации договора. Данный договор не оспаривается кем-либо, в том числе - наследниками умершей и не является недействительным. Отмечает, что права и обязанности сторон по сделке возникли с момента заключения договора, а не с момента его государственной регистрации, имеющей правовое значение для третьих лиц. Также указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что административный истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого заключен договор цессии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствие правоспособности у ФИО15. на момент принятия государственным регистратором решения о внесения записи в государственный реестр явилось препятствием для возникновения у Коваленко В.В. прав по указанному выше договору в отношении земельного участка; после смерти ФИО16 ее наследственные права, в том числе право аренды на земельный участок, перешли в порядке универсального правопреемства к ее дочерям ФИО17 и ФИО18, принявшим наследство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 17, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в период возникновения спорных правоотношений, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", данный вывод поддержал, указав, что заключение договора цессии и подача заявления в Управление Росреестра о регистрации договора не свидетельствует о переходе прав от цедента цессионарию по договору уступки прав и требований по договору аренды N 148 земельного участка от 12 сентября 2016 года, заключенного между администрацией Элитовского сельского совета Емельяновского района и ФИО19 следовательно, отказ административного ответчика в государственной регистрации договора, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор публичного земельного участка в пределах срока аренды вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с соблюдением правил, установленных названными нормами.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 13, пункту 7 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", распространяющего свое действие на спорные правоотношения, государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судами установлено, что 12 сентября 2016 года между администрацией Элитовского сельского совета Емельяновского района и ФИО20 заключен договор аренды N N земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 20 лет.

19 сентября 2016 года указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

25 октября 2016 года между ФИО22 и Коваленко В.В. заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии), в соответствии с которым ФИО21 уступила, а Коваленко В.В. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка N N от 12 сентября 2016 года.

22 ноября 2016 года Коваленко В.В. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 148 от 12 сентября 2016 года.

29 ноября 2016 года Коваленко В.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в представленных на государственную регистрацию документах согласия супруга ФИО23. на совершение сделки.

06 декабря 2016 года Коваленко В.В. представил в Управление Росреестра по Красноярскому краю нотариально удостоверенное согласие ФИО24 от 06 декабря 2016 года на заключение супругой ФИО25 договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 25 октября 2016 года с Коваленко В.В.

Однако до момента принятия решения о государственной регистрации договора цессии ФИО26 умерла (дата смерти - 29 ноября 2016 года).

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Учитывая вышеизложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что внесение записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости после смерти одной из сторон договора означает совершение юридически значимых действий за умершим, в то время как правоспособность и дееспособность данного лица прекращены.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как установлено судами, согласно наследственному делу N N, наследство ФИО27. принято дочерями ФИО28 и ФИО29, от супруга ФИО30 получен отказ от доли наследственного имущества в пользу ФИО31.; свидетельства о праве на наследство по закону выданы, наследственное дело закрыто.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, приобретатель прав и обязанностей по договору требующему государственной регистрации, при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о его государственной регистрации к наследнику лица, передавшего (уступившего) свои права и обязанности в случае смерти последнего. При этом не требуется признания недействительным свидетельства о праве на наследство в виде данного имущества, полученного правопреемником продавца. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации, кроме смерти стороны сделки.

Следовательно, после смерти ФИО32, выразившей свою волю на отчуждение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, но умершей до государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей (цессии), обязанности по данному договору перешли к ее дочерям - ФИО33, получившим свидетельство о праве на наследство, в связи с чем Коваленко В.В. вправе обратиться к последним с иском о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерности отказа Управления в государственной регистрации договора цессии и избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Учитывая предмет рассматриваемого спора и предъявление Коваленко В.В. требований о регистрации договора по настоящему делу к Управлению Росреестра, а не к наследникам ФИО34, ссылки истца на то, что договор не оспаривается кем-либо и не является недействительным, что права и обязанности у сторон договора возникли с момента его заключения, а также на то, что Коваленко В.В. является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого заключен договор цессии, отклоняются кассационным судом как не имеющие в рассматриваемом случае правового значения.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа со ссылкой на то, что на момент совершения сделки и подачи документов на государственную регистрацию ФИО35 обладала право- и дееспособностью, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Данные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года и на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Виталия Владимировича - кассационную жалобу Коваленко Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи