Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8а-5564/2019[88а-2291/2020-(88а-3946/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги", поступившую 19 декабря 2019 года, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 года

по административному делу N 2а-2150/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании незаконным заключения от 18 марта 2019 года о квалификации несчастного случая и предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/7-960-19-ОБ/НС/2 от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ОАО "РЖД" Сухова К.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ОАО "РЖД" обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения от 18 марта 2019 года о квалификации несчастного случая и предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/7-960-19-ОБ/НС/2 от 18 марта 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2017 года с Медведевым В.С, работающим осмотрщиком - ремонтником вагонов филиала ОАО "РЖД", произошел несчастный случай. Медведев В.С, находясь в командировке по заданию работодателя, во время перемены между занятиями, вышел из здания учебного центра, наступив на бордюр, оступился и упал, получив закрытый "данные изъяты".

Согласно акту расследования несчастного случая формы 4 от 7 сентября 2017 года осмотрщик-ремонтник вагонов Медведев В.С. был направлен в командировку с целью повышения квалификации в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций. Несчастный случай, произошедший с работником Медведевым В.С, не связан с производством, произошел в личное время работника, вне места проведения учебы и выполнения трудовых обязанностей. Согласно медицинскому заключению от 6 июля 2017 года Медведев В.С. получил травму легкой степени тяжести.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проводилась проверка несчастного случая, произошедшего с работником филиала ОАО "РЖД" Медведевым В.С, по результатам которого 18 марта 2019 года выдано предписание об оформлении акта формы Н-1 по данному несчастному случаю, как связанному с производством в соответствии с заключением от 18 марта 2019 года главного государственного инспектора труда Огикова Д.А. в срок до 30 апреля 2019 года.

Делая вывод о квалификации несчастного случая, произошедшего с Медведевым В.С. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае не учтены фактические обстоятельства несчастного случая и положения статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному и незаконному выводу, что полученная Медведевым В.С. травма связана с исполнением им трудовых обязанностей. Причиной несчастного случая явилась неосторожность Медведева В.С. при передвижении по улице.

Предписание государственной инспекции труда нарушает права и административного истца, поскольку неисполнение требований предписания в установленный срок может повлечь привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности, оспариваемым предписанием на ОАО "РЖД" незаконно возложены обязанности по оформлению акта по форме Н-1.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2008 года Медведев В.С. был принят на работу в филиал ОАО "РЖД" - Красноярская железная дорога учеником осмотрщика вагонов, на момент несчастного случая работал осмотрщиком-ремонтником вагонов ПТО станции Красноярск-Восточный.

30 августа 2017 года Медведев В.С. направлен в командировку с целью повышения квалификации по профессии "осмотрщик-ремонтник вагонов", сроком на 12 дней (с 4 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года) в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 26, о чем с Медведевым В.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 сентября 2017 года.

5 сентября 2017 года в 13 часов 55 минут с Медведевым В.С. произошел несчетный случай при следующих обстоятельствах: во время перемены между занятиями вышел из здания учебного центра, чтобы купить воду. Перейдя ул. Робеспьера во двор дома по ул. Робеспьера, 37, наступив на бордюр, оступился и упал на правую ногу, получив "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается медицинским заключением от 6 июля 2017 года, больничными листками, согласно которым находился на больничном с 5 сентября 2017 года по 8 июня 2018 года, письменными объяснениями Медведева В.С, свидетеля ФИО9, расписанием занятий Красноярского учебного центра.

Комиссия ОАО "РЖД", проводившая расследование несчастного случая, в акте о расследовании несчастного случая от 7 сентября 2017 года указала, что несчастный случай с Медведевым В.С. произошел на перерыве между занятиями в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций, при этом работник трудовые обязанности в интересах работодателя не исполнял, случай произошел в личное время работника, комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как случай не связанный с производством не подлежащий учету и оформлению актом Н-1.

На основании обращения Медведева В.С. от 15 февраля 2019 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого 18 марта 2019 года составлено заключение, в котором сделан вывод о необходимости квалификации несчастного случая, как связанного с производством, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ОАО "РЖД", выдано предписание N 24/7-960-19-ОБ/НС/ от 18 марта 2019 года, которым на административного истца возложена обязанность в соответствии с требованиями статей 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 30 апреля 2019 года оформить акт формы Н-1 по несчастному случаю с Медведевым В.С. в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда от 18 марта 2019 года; в новом акте формы Н-1 в разделе N 4 напечатать "акт составлен на основании и в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда Огикова Д.А. от 18 марта 2019 года"; один экземпляр переоформленного утвержденного акта формы Н-1 выдать на руки пострадавшему; один экземпляр переоформленного акта формы Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на имя главного государственного инспектора труда Огикова Д.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несчетный случай произошел с Медведевым В.С. во время командировки по повышению квалификации, куда истец был направлен работодателем, в установленном перерыве учебного процесса, в период которого работник считается исполняющим трудовые обязанности, следовательно, истец относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя. Полученные Медведевым В.С. травмы повлекли причинение вреда здоровью. Обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, не установлены. Данный несчетный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, предписание и заключение главного государственного инспектора труда от 18 марта 2019 года соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, указала, что выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Государственный инспектор труда по результатам дополнительного расследования составил заключение и вынес предписание работодателю в связи с нарушением норм трудового права. Данный несчастный случай связан с производством, поскольку травма получена Медведевым В.С. во время рабочей командировки, связанной с обучением. Признаны не обоснованными доводы административного истца о том, что Медведев В.С. следовал с своих целях, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во время перерыва следовал для покупки питьевой воды, намеревался вернуться в учебный центр для продолжения занятий.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку постановлены на основе субъективной оценки обстоятельств дела, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующие порядок расследования несчастных случаев на производстве, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке установленных при расследовании обстоятельств несчастного случая. В ходе расследования несчастного случая и рассмотрения настоящего дела было установлено и не опровергнуто в кассационной жалобы, что в течение установленного перерыва между занятиями в учебном центре, вышел для целей приобретения питьевой воды, наличие которой или возможность приобретения не было обеспечено в учебном центре, что свидетельствует о намерении продолжить занятия, и соответственно, правильными являются выводы о том, что несчастный случай в соответствии с требованиями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации подлежал расследованию и учету как связанный с производством, поскольку произошел с работником, находящимся в командировке, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Оснований для признания незаконными заключения и предписания не имелось.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи