Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1520/2020[88-3764/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-466/2019; УИД 38RS0016-01-2019-000272-55 по иску Мыслина Алексея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным, по кассационной жалобе Мыслина Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения истца Мыслина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мыслин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - УПФР в Нижнеилимском районе).

В обоснование исковых требований Мыслин А.Н. указал, что 27 ноября 2018 г. обратился с заявлением к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Нижнеилимском районе N от 10 декабря 2018 г. в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С решением ответчика он не согласен

С учётом уточнений Мыслин А.Н. просил суд признать решение УПФР в Нижнеилимском районе N от 10 декабря 2018 г. об отказе в досрочном назначении стразовой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 27 ноября 2018 г, включив в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии, период его работы с 10 февраля 1989 г. по 16 мая 1989 г. в должности рабочего разделки древесины на нижнем складе головного предприятия ПЛО "Железногорсклес" и период обучения в Зиминской лесотехшколе с 17 мая 1989 г. по 13 июля 1989 г.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 июня 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мыслина А.Н. отказано.

В поданной Мыслиным А.Н. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г, как незаконного.

Относительно доводов кассационной жалобы УПФР в Нижнеилимском районе принесены письменные возражения.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2018 г. Мыслин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УПФР в Нижнеилимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 10 декабря 2018 г. Мыслину А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 22 года 2 месяца 26 день (при требуемом 20 лет), общий страховой стаж - 24 года 9 месяцев 15 дней, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 2-П - 34 года 2 месяца 27 дней (при требуемом не менее 25 лет), по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 7 лет 11 месяцев 15 дней, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 2-П - 11 лет 11 месяцев 8 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев).

В страховой стаж истца по п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитаны периоды работы с 22 декабря 1988 г. по 9 февраля 1989 г, с 14 июля 1989 г. по 14 марта 1995 г, с 10 октября 1995 г. по 3 марта 1996 г, с 18 марта 1996 г. по 23 июня 1996 г. и с 25 июля 1996 г. по 16 сентября 1996 г. в качестве водителя лесовозной машины в ГП ПЛО "Железногорсклес".

Из трудовой книжки Мыслина А.Н. судом установлено, что 15 августа 1988 г. Мыслин А.Н. принят в головное предприятие ПЛО "Железногорсклес" водителем категории "С" в авто гараж; 22 декабря 1988 г. переведён водителем лесовозной машины КРАЗ-255 автогаража (приказ N от 05 января 1989 года); 10 февраля 1989 г. переведён на нижний склад рабочим разделки древесины (приказ N от 13 февраля 1989 г.); 2 июля 1989 г. переведён в лесотранспортный цех водителем лесовозного автомобиля (приказ N от 22 июля 1989 г.; 22 января 1998 г. уволен из АО "Шестаково-Борисовский леспромхоз" с должности водителя лесотранспортного цеха по собственному желанию (приказ N от 21 января 1998 г.).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период его работы с 10 февраля 1989 г. по 16 мая 1989 г. в должности рабочего разделки древесины на нижнем складе головного предприятия ПЛО "Железногорсклес" и период обучения в Зиминской лесотехшколе с 17 мая 1989 г. по 13 июля 1989 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 37, содержащий характеристику работ штабелёвщика древесины, Общее положение о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утверждённого Приказом министра лесного хозяйства РСФСР N 6 от 8 января 1971 г, ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности", историческую справку АО "Шестаково-Борисовский леспромхоз", принимая во внимание показания свидетеля Д, пришёл к выводу о том, что в период работы истца на предприятии весь процесс разделки древесины происходил на нижнем складе, работа истца в спорный период рабочим по разделке древесины соответствует характеру работ штабелевщика древесины, а некорректное наименование должности истца, указанное в приказе, нарушает конституционное право истца на льготную пенсию.

Также суд первой инстанции, установив, что в период работы в должности водителя лесовозного автомобиля в Шестаково-Борисовком леспромхозе объединения "Железногорсклес" с 17 мая 1989 г. по 30 июля 1989 г. Мыслин А.Н. находился на профессиональном обучении в Зиминской лесотехшколе по программе "Водитель автомобиля категории "Е", куда был направлен приказом директора, пришёл к выводу, что период обучения истца в автошколе также подлежит включению в специальный стаж.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции сделаны с учётом нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда основаны только на свидетельских показаниях, объяснениях истца и опровергаются иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, при этом судом не приняты во внимание правила подсчёта и порядок подтверждения страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждане на трудовые пенсии", пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж истца, дающий основание для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 10 февраля 1989 г. по 16 мая 1989 г. в должности рабочего разделки древесины на нижнем складе ГП ПЛО "Железногорсклес", поскольку какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что работодателем неправильно была указана занимаемая истцом должность, не представлены, а установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Также суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения истца в Зиминской лесотехнической школе по программе "водитель автомобиля категории "Е"" в период с 17 мая 1989 г. по 30 июня 1989 г, поскольку в спорный период истец занимал должность "рабочий разделки древесины на нижнем складе", которая не даёт право на получение досрочной пенсии.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда апелляционной инстанции отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 (далее - Список N 273).

Списком N 273 предусмотрены штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Рабочие разделки древесины на нижнем складе в указанном Списке не поименованы.

Таким образом, для включения в специальный стаж спорного периода работы с 10 февраля 1989 г. по 16 мая 1989 г. необходимо документальное подтверждение выполнения истцом работ в должности штабелевщика древесины на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, а также верхних и промежуточных складах, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

До утверждения приведённого Списка льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Разделом XXII "Лесозаготовки" указанного Списка предусмотрены штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог. Рабочие разделки древесины на нижнем складе в указанном Списке N 2 также не поименованы.

Из изложенного следует, что для досрочного назначения пенсии законодатель для штабелевщика особо выделяет место производства лесозаготовительных работ, а именно - лесосеки, лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады.

Термины и определения понятий, относящихся к технологии лесозаготовительной промышленности, установлены ГОСТ 17461-84. "Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утверждённым Постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 N 4435, которым лесозаготовка определена как заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2); вывозка древесины - перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки (пункт 108); прямая вывозка - вывозка деревьев, хлыстов, лесоматериалов от места валки непосредственно до места временного хранения и обработки (пункт 109); лесопромышленный склад - лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (пункт 22); верхний лесопромышленный склад - расположен на лесосеке у лесовозной дороги (пункт 23); нижний лесопромышленный склад - расположен в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования (пункт 26); лесовозная дорога - дорога, предназначенная для вывозки древесины (пункт 111).

Как установлено судом и следует из материалов дела работа истца в спорный период рабочим разделки древесины проходила на нижнем складе, который в соответствии с ГОСТ 17461-84 представляет из себя лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования.

Вместе с тем материалами дела подтверждена занятость истца на лесозаготовительных работах на нижнем складе, тогда как право на досрочную пенсию даёт лишь работа в соответствующей должности на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Вместе с тем документы, выданные в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, уточняющие занятость истца в спорные периоды в соответствующих должностях, предусмотренных вышеуказанными Списком N 273 и Списком N 2 от 22 августа 1956 г, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, истцом не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, таких доказательств суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж истца периода обучения в Зиминской лесотехнической школе с 17 мая 1989 г. по 13 июля 1989 г, установив, что в спорный период истец работал в должности рабочего разделки древесины на нижнем складе, указанный период работы включению в специальный стаж не подлежит, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода учебы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мыслина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи