Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1735/2020[88-4201/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Дмитриевой О.С., Черемисина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2019-002341-20 по иску Тыщук Г. С. к Вологжину И. В., обществу с ограниченной ответственностью "Ульгэр", Усольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Тыщук Г. С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тыщук Г.С. обратился с иском к Вологжину И.В, обществу с ограниченной ответственностью "Ульгэр" (далее - ООО "Ульгэр"), Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 3 апреля 2018 г. она приобрела у Тыщука С.Н. автомобиль Лада (ВАЗ) 21074, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N, серебристо-красного цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N от 3 апреля 2018 г. Однако 19 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Усольского отдела судебных приставов-исполнителей её автомобиль был задержан без составления соответствующих документов, но с последующим оформлением постановления от 19 апреля 2018 г. об описи (наложении ареста) автомобиля. Таким образом, произведенное задержание судебным приставом-исполнителем принадлежащего ей автомобиля является незаконным.

После 19 апреля 2018 г. указанное транспортное средство находилось во владении УФССП по Иркутской области.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2018 г. приняты обеспечительные меры по заявлению УФССП по Иркутской области в отношении имущества должника Тыщука С.Н, в том числе в отношении принадлежавшего ей указанного транспортного средства.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2018 г. было отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительными сделок, совершенных между Тыщуком С.Н. и Тыщук Г.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 ноября 2018 г. указанное решение отменено, и по делу принято новое решение. Договоры купли-продажи транспортных средств от 2 апреля 2018 г, заключенные между Тыщуком С.Н. и Тыщук Г.С, признаны недействительными (мнимыми) и применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата транспортных средств в собственность Тыщука С.Н.

Указанное определение судебной коллегии в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в собственность Тыщука С.Н, относится к обстоятельствам, требующим изменения регистрационных данных, и в силу требований пункта 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств служба судебных приставов-исполнителей обязана была решить вопрос о перерегистрации транспортного средства на имя Тыщука С.Н. до 18 ноября 2018 г. В связи с указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 ноября 2018 г. она не стала предпринимать меры к исключению автомобиля из описи, освобождении от ареста и возврату ей в связи с убежденностью в исполнении постановления суда о возврате автомобиля прежнему собственнику.

Однако постановление судебной коллегии в указанной части не было исполнено, о чем ей стало известно только в судебном заседании Усольского городского суда при рассмотрении заявления представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о снятии обеспечительных мер в отношении автотранспортного средства - легкового автомобиля седан ЛАДА 210740, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N, в связи с реализацией автотранспортного средства и необходимостью постановки его на учет на имя покупателя, что свидетельствует о том, что транспортное средство остается в её собственности. В нарушение требований действующего гражданского (в части незаконного распоряжения чужим имуществом) и исполнительного (в части права судебного пристава-исполнителя реализации имущества только должника) законодательства принадлежащий ей автомобиль по поручению судебного пристава-исполнителя был 21 марта 2019 г. продан за 89 322 руб. Вологжину И.В. Таким образом, был отчужден принадлежащий ей автомобиль без её согласия. Поскольку на момент продажи 21 марта 2019 года автомобиля Вологжину И.В. он принадлежала ей, находился под арестом и не был перерегистрирован в соответствии с апелляционным определением в установленные законом порядке и сроки на прежнего собственника-должника, только она была вправе распоряжаться своим имуществом, в связи с чем сделка купли-продажи автомашины была произведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, соответственно, является ничтожной. Поскольку автомобиль выбыл из её владения помимо её воли, она вправе истребовать его от добросовестного приобретателя - Вологжина И.В.

Истец просила признать сделку купли-продажи принадлежащего ей автомобиля Лада (ВАЗ) 21074, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N от 21 марта 2019 г, заключенную между Вологжиным И.В. и ООО "Ульгэр", действующим по поручению службы судебных приставов-исполнителей от 21 января 2019 г. N, недействительной в силу её ничтожности; применить последствия недействительности сделки, путем возложения на Вологжина И.В. обязанности возвратить ей автомобиль Лада (ВАЗ) 21074, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. Тыщук Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Вологжину И.В, ООО "Ульгэр", Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тыщук Г.С. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что в требования были ею предъявлены к Вологжину И.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, при этом в резолютивной части в качестве ответчиков также указано ООО "Ульгэр", которое в исковом заявлении указано только в качестве представителя заказчика-продавца и не привлекалось судом в качестве ответчика, а также указан Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области, который не обладает статусом юридического лица. Истец также указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит реквизиты сделки, признанной недействительной.

Кроме того, кассатор указывает на необоснованность ссылки суда на решение Усольского городского суда от 18 апреля 2019 г, поскольку в удовлетворении её требований к судебным приставам-исполнителям было отказано только в связи с пропуском срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что истец Тыщук Г.С, ссылаясь на то, что является собственником автомашины Лада (ВАЗ) 21074, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N, оспаривает договор купли-продажи указанного автомобиля, арестованного судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Тыщук С.Н, от 21 марта 2019 года, заключенный между ООО "Ульгэр" и Вологжиным И.В.

Установлено, что истец, полагая себя собственником автомобиля Лада (ВАЗ) 21074, 2012 года выпуска, государственный номер N, ссылается, что приобрела право собственности на данное имущество по сделке купли-продажи от 2 апреля 2018 г, заключенной с должником Тыщуком С.Н, транспортное средство за ней как за собственником зарегистрировано в органе ГИБДД.

Суды, ссылаясь на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 ноября 2018 года сделка купли-продажи легкового автомобиля Лада 210740, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N, от 2 апреля 2018 года, заключенная между Тыщуком С.Н. и истцом Тыщук Г.С, была признана недействительной, указанное транспортное средство возвращено в собственность Тыщука С.Н, соответственно доводы Тыщук Г.С. о том, что транспортное средство находится в её собственности, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тыщук Г.С. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Факт сохранения регистрации автомобиля в органе ГИБДД за истцом Тыщук Г.С. правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки на нарушение судами норм процессуального права являются необоснованными, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных постановлений в любом случае.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тыщук Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.С. Дмитриева

Е.В. Черемисин