Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1900/2019[88-1050/2020-(88-2685/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2018-015093-14 по иску публичного Банка ВТБ (ПАО) к Томм Галине Брониславовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Томм Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Томм Г.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком систематически допускалось неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 414 060, 08 руб, в том числе: 382 640, 25 руб. - основной долг, 31 009, 10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 410, 73 руб. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 340, 60 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Взыскана с Томм Г.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 414 060, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 7 340, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Томм Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение районного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком о погашении кредита в полном объеме. Данная справка выдана ответчику ошибочно. В связи с многочисленными кредитными договорами, заключенными с ответчиком, Банк ошибочно указал в справке номер кредитного договора - 625/0040-0370361. В суде ответчик предоставила только справку о погашении задолженности, выданной банком. Доказательств внесения платежей в полном объеме не представлено. Какие именно квитанции подтверждают погашение задолженности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Томм Г.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под 24% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита ответчику.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком гашения.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, начиная со следующего дня после указанной даты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта не исполнения заемщиком должным образом принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое об отказе в иске. При этом суд второй инстанции руководствовался положениями статей 407, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из содержания принятой в качестве доказательства справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком ВТБ (ПАО), из которой усматривается, что кредит Томм Г.Б. погашен в полном объеме, задолженность перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор закрыт.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, устанавливая отсутствие задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно принял во внимание справку о погашении задолженности, подлинник которой был представлен суду. Оснований сомневаться в подлинности данного документа не имелось, о его подложности истцом не заявлялось.

После предоставления данной справки истцом был произведен перерасчет задолженности в сторону ее уменьшения до суммы 241 956, 65 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего дела суду были представлены противоречащие друг другу документы Банка ВТБ (ПАО), оценив которые, суд апелляционной инстанции, учитывая, что именно банк как профессиональный участник рынка оказания финансовых услуг должен нести бремя ответственности за содержание выдаваемых от его имени документов, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Такой вывод суда основан на положениях пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что права лица, действующего недобросовестно, не подлежат защите.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко