Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2067/2020[88-4174/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю, с участием старшего прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела управления по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадашникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0027-01-2019-000396-67 по иску прокурора Тяжинского района Кемеровской области в интересах Писанко И.В. к Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Кадашникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Тяжинского района Кемеровской области обратился с иском в интересах Писанко И.В. к Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, ссылаясь на то, что Писанко И.В. принадлежит к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с установлением данного статуса и отсутствием закрепленного жилого помещения она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору специализированного найма. В настоящее время Писанко И.В. не имеет своего жилого помещения, желает приобрести отдельное жилое помещение для себя и своей семьи, однако её материальное положение не позволяет ей это сделать. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить Писанко И.В. изолированное благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, и отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 г. исковые требования прокурора Тяжинского района Кемеровской области в интересах Писанко И.В. к Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о предоставлении жилого помещения удовлетворены; на Администрацию Тяжинского муниципального района Кемеровской области возложена обязанность предоставить Писанко И.В, "данные изъяты", изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более нормы предоставления - 33 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой доказательств. Кассатор полагает, что решением суда нарушены права других лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которые встали на очередь на получение жилья ранее Писанко И.В.; вывод суда апелляционной инстанции о том, что жилье лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, подлежит предоставлению немедленно по достижении 18 лет, не основан на законе; судом не учтены изменения, внесенные в ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 267-ФЗ о заявительном характере предоставления жилья; судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу; указывает на отсутствие возможности предоставить Писанко И.В. жилое помещение, зависимость от финансирования со стороны Главного финансового управления Кемеровской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикцииприходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Писанко (до перемены фамилии Малзуб, Пахомова) И.В. принадлежит к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит в льготной очереди на получение жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер её очереди - "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ Писанко И.В. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Писанко Н.Ф, Писанко А.В, по ? доли каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. ст. 1, 2, 5 Законом Кемеровской области от 14 ноября 2005 г. N 124-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, истец не имеет в собственности жилого помещения, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не имеет закрепленного жилого помещения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, однако жилым помещением не обеспечена, в связи с чем пришел к выводу о наличии у администрации Тяжинского муниципального района обязанности предоставить Писанко И.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; юридически значимые по делу обстоятельства определены судом верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

Доводы об отсутствии у кассатора возможности исполнить решение суда не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи