Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2348/2020[88-6256/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-477/19) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2019 г, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области о перерасчете страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что с 1980 года по 1996 год она проживала и работала в районе Крайнего Севера в местности "адрес". Имеет двух детей. С 29 декабря 2007 г. является получателем трудовой пенсии по старости, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Полагает, что должна была выйти на пенсию в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, так как ее специальный трудовой "северный" стаж на момент выхода на пенсию составил с учетом периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком дошкольного возраста 15 лет 5 месяцев 9 дней. Пенсионный фонд принял к расчету специальный трудовой "северный" стаж в сумме 14 лет 1 месяц 14 дней, не суммировав с периодами нахождения по уходу за ребенком дошкольного возраста, а именно с периодами с 17 мая 1984 г. по 19 ноября 1984 г, 16 января 1985 г. по 5 февраля 1985 г. и с 24 апреля 1986 г. по 28 января 1987 г. в сумме 1 год 3 мес. 25 дней.

С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика суммировать периоды ухода за ребенком дошкольного возраста (с 17 мая 1984 г. по 19 ноября 1984 г, с 16 января 1985 г. по 5 февраля 1985 г. и с 24 апреля 1986 г. по 28 января 1987 г.) в количестве 1 год 3 мес. 25дней со специальным трудовым "северным" стажем на дату ухода на пенсию, то есть на 29 декабря 2007 г.; рассчитать пенсию по состоянию на 29 декабря 2007 г. в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации; назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", произвести перерасчет пенсии за период с 18 июня 2016 г. по 18 июня 2019 г.; начислить все положенные увеличения пенсии и выплатить причитающиеся суммы; возместить истцу суммы уплаченной госпошлины 300 рублей и затраты на участие представителя в судебном заседании.

Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2019 г. произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное).

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2019 г. решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Никулиной Л.Г. ставится вопрос об отмене решения Берёзовского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2019 г, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Берёзовском от 9 января 2008 г. N ФИО7 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации с 22 декабря 2007 г. пожизненно, основание: за работу на Крайнем Севере, условие: женщинам, имеющим 2-х и более детей за работу на Крайнем Севере.

На день обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера составил 14 лет 8 месяцев 21 день, общий страховой стаж - 27 лет 9 месяцев 14 дней.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в периоды проживания в районах Крайнего Севера с 17 мая 1984 г. по 18 ноября 1984 г, с 16 января 1985 г. по 4 февраля 1985 г. и с 24 апреля 1986 г. по 27 января 1987 г. она не работала в связи с увольнением по уходу за ребенком дошкольного возраста.

В феврале 2018 года ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с 1 октября 2017 г. по заявлению от 27 сентября 2017 г. с учетом установления пенсионных коэффициентов в размере 0, 005 (1 день) за период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иных заявлений о перерасчете размера пенсии ФИО1 отказано.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, применив нормы материального права, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установления ей повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку ФИО1 проработала в районах Крайнего Севера менее 15 лет.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1, решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 г. оставил без изменения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 настоящего Федерального закона возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) Якутская АССР (Оймякон), где проживала и работала истица в спорные периоды, отнесена к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Аналогичные положения предусмотрены частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что сохранение непрерывного и суммирование трудового стажа женщинам, временно оставившим работу для ухода за детьми дошкольного возраста на основании пункта 31 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, и пункта 5 Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 г. N 1908-VII производится только для исчисления стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, дополнительных отпусков и других льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных данными нормативно-правовыми актами.

Вопреки доводам жалобы, при исчислении стажа работы для назначения пенсии по старости Инструкция, утвержденная приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, и Указ Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 г. N 1908-VII применению не подлежат.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к иному, неверному толкованию законодательства.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Берёзовского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи