Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3642/2020[88-5307/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1927/2019 (УИД 55RS0005-01-2019-002482-82) по иску Шхалаховой Галины Григорьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Высшая школа народных искусств (академия)" о признании перевода незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании суммы заработной платы и компенсации в связи с сокращением, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шхалаховой Галины Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шхалахова Галина Григорьевна (далее по тексту - Шхалахова Г.Г.) обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Высшая школа народных искусств (академия)" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)") о признании перевода незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании суммы заработной платы и компенсации в связи с сокращением, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 13 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. Приказ от 16 апреля 2019 г. N N ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)" о переводе Шхалаховой Г.Г. на должность " "данные изъяты"" признан незаконным. Изменена формулировка увольнения Шхалаховой Г.Г. на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации). С ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)" в пользу Шхалаховой Г.Г. взыскана разница в сумме заработной платы за апрель 2019 г. в размере 7 954, 91 рублей, компенсация в связи с сокращением в размере 49 126, 85 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 213 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2019 г, решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 августа 2019 г. частично отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)" от 16 апреля 2019 г. N N о переводе Шхалаховой Г.Г. на должность " "данные изъяты"". Взыскать с ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)" в пользу Шхалаховой Г.Г. разницу в сумме заработной платы за апрель 2019 г. в размере 7 954, 91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 718 рублей.".

Шхалахова Г.Г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2019 г. отменить, оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 августа 2019 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шхалахова Г.Г. с 23апреля 2018 г. работала в ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)", занимая должность "данные изъяты" с окладом 18 000 рублей.

16 апреля 2019 г. директором ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (академия)" издан приказ N N о переводе с 17 апреля 2019 г. Шхалаховой Г.Г. с должности " "данные изъяты"" на должность " "данные изъяты"" с окладом 12 239 рублей.

Не согласившись с законностью перевода на другую должность, Шхалахова Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 72, 72.1, 72.2, 189, 192, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности требования о признании незаконным приказа от 16 апреля 2019 г. N 9-ок о переводе Шхалаховой Г.Г. на должность " "данные изъяты"", поскольку перевод истца на другую должность фактически являлся мерой дисциплинарного воздействия на нее, наличии оснований для взыскания разницы в заработной плате за апрель 2019 г. в размере 7 954, 91 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением трудовых прав истца.

Также судом первой инстанции были удовлетворены требования Шхалаховой Г.Г. об изменении формулировки увольнения на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании соответствующей компенсации.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения Шхалаховой Г.Г. на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании в ее пользу соответствующей компенсации, отменив решение суда в указанной части исходил из того, что положениями части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" возможность изменения формулировки увольнения на увольнение по сокращению штата работников организации не предусмотрена, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания компенсации в связи с увольнением по данному основанию.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при наличии волеизъявления Шхалаховой Г.Г. на увольнение по собственному желанию, выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шхалаховой Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин