Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4295/2019[88-1586/2020-(88-3235/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0023-01-2019-000701-43 по иску Ерзиной Людмилы Владимировны к Лукьянову Вадиму Ивановичу об определении долей в наследственном имуществе

по кассационной жалобе Лукьянова Вадима Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Лукьянова В.И. - Какаева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ерзину Л.В. и ее представителя Кемайкину Л.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерзина Л.В. обратилась в суд с иском к Лукьянову В.И. об определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Лукьяновым И.Г, умершим ДД.ММ.ГГГГ Наследником по завещанию является сын умершего - ответчик Лукьянов В.И.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство на обязательную долю на земельные участки, строения и гараж, а также на квартиру, расположенную адресу: "адрес". На имя умершего был открыт счет в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный как N В 2001 ClaridenBank переименован в CREDIT SUISSE (КРЕДИТ СУИС) банк, СН-8070 Цюрих, на который ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме "данные изъяты" долларов США, затем ДД.ММ.ГГГГ - 49981, 19 долларов США. Данные денежные средства внесены из общего бюджета супругов и являются общим имуществом супругов.

Поскольку доли супругов не были определены, они признаются равными. Кроме того, истец имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти супруга Лукьянова И.Г.

Просила признать общим имуществом супругов Ерзиной Л.В. и Лукьянова И.Г. денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США, размещенные на банковском счете N, открытом в CREDIT SUISSE (КРЕДИТ СУИС) банк, СН-8070 Цюрих, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о счете безопасного хранения ценностей клиента банка и договора банковского счета на имя Л.И, обозначенный как N, признать за Ерзиной Л.В. право на 1/2 долю в общем имуществе супругов на денежные средства, размещенные на данном счете, признать за Ерзиной Л.В. право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Лукьянова И.Г, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли на денежные средства, размещенные на данном счете, признать за Лукьяновым В.И. право собственности на 3/4 доли на денежные средства, размещенные на этом же счете.

Решением Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения обязательной доли Ерзиной Л.В. и доли Лукьянова В.И.

Признано за Ерзиной Л.В. в качестве обязательной доли право собственности на 1/8 доли денежных средств, размещенных на банковском счете N, открытом в CREDIT SUISSE (КРЕДИТ СУИС) банк, СН-8070 Цюрих, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о счете безопасного хранения ценностей клиента банка и договора банковского счета на имя Лукьянова Ивана, обозначенный как N.

Признано за Лукьяновым В.И. право собственности на 3/8 доли денежных средств, размещенных на банковском счете N, открытом в CREDIT SUISSE (КРЕДИТ СУИС) банк, СН-8070 Цюрих, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о счете безопасного хранения ценностей клиента банка и договора банковского счета на имя Лукьянова Ивана, обозначенный как N.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянов В.И. просит апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд при вынесении решения не учел временные рамки размещения денежных средств, которые были внесены на счет через 11 дней после заключения брака, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их общим имуществом супругов, поскольку они не могли быть заработаны в столь короткий срок. В связи с этим полагает, что Ерзиной Л.С. в указанном имуществе должна быть определена обязательная доля - ? причитающейся по закону; а Лукьянову В.И. как наследника первой очереди и наследника по завещанию - ? доли.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым И.Г. в ClaridenBank Цюрих/Женева был открыт банковский счет, обозначенный как N, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме "данные изъяты" долларов США и ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма "данные изъяты" долларов США (л. д. 29-57).

Согласно отчету о состоянии вклада на счету N размещены денежные средства в сумме "данные изъяты" долларов США.

В 2001 ClaridenBank переименован в CREDIT SUISSE (КРЕДИТ СУИС) банк, СН-8070 Цюрих.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым И.Г. и Ерзиной Л.В. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов И.Г. умер.

Брачный договор сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым И.Г. составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Лукьянов И.Г. завещает своему сыну - Лукьянову В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Ерзиной Л.В, имеющей право на обязательную долю в наследстве, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на три земельных участка, квартиру и гараж.

Установив, что денежные средства в сумме "данные изъяты" США были внесены на банковский счет после регистрации брака между Лукьяновым И.Г. и Ерзиной Л.В, учитывая, что доли супругов в общем имуществе не были определены, брачный договор не заключался, суд первой инстанции признал доли супругов на внесенные на счет в период брака денежные средства равными, в размере 1/2 доли каждого, признав за Ерзиной Л.В. право собственности на ? доли денежных средств, размещенных на банковском счете.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда в указанной части, изменив решении лишь в части определения обязательной доли Ерзиной Л.В. и доли Лукьянова В.И. в связи с неверным указанием размера долей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно учли, что денежные средства на открытый ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым И.Г. банковский счет в CREDIT SUISSE (КРЕДИТ СУИС) банк, СН-8070 Цюрих, были внесены после регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации дает основания для признания денежных средств общим имуществом супругов Лукьянова И.Г. и Ерзиной Л.В.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко