Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4576/2020[88-5810/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-679/2019 (УИД 55RS0013-01-2019-000971-20) по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) к Губаевой Нине Алексеевне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) на решение Исилькульского городского суда Омской области от 8 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное)) обратилось в Исилькульский городской суд Омской области к Губаевой Нине Алексеевне (далее по тексту - Губаева Н.А.) с иском о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании денежных средств в сумме 30 851, 20 рублей.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 8 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г, исковые требования ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) оставлены без удовлетворения.

ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Исилькульского городского суда Омской области от 8 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Губаева Н.А. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Черных Н.А. родила ребенка ФИО13 (далее по тексту - ФИО14), в графе отец указан - ФИО15.

На основании решения Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Черных Н.А. лишена родительских прав в отношении ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ г. Черных Н.А. родила второго ребенка ФИО17 (далее по тексту - ФИО18).

ДД.ММ.ГГГГ г. Черных Н.А. в связи с вступлением в брак с ФИО19 сменила фамилию на Губаеву.

ДД.ММ.ГГГГ г. Губаева Н.А. родила третьего ребенка ФИО20 (далее по тексту - ФИО21), отцом значится ФИО22.

13 февраля 2019 г. ответчик Губаева Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, приложив свидетельства о рождении двоих детей - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указав, что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей не лишалась.

25 февраля 2019 г. на основании решения ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) Губаевой Н.А. выдан государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО24.

В период с мая 2019 г. по июль 2019 г. Губаевой Н.А. была получена ежемесячная выплата в размере 30 851, 20 рублей в связи с рождением второго ребенка ФИО25.

19 августа 2019 г. Губаева Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приложив к заявлению договор купли-продажи жилого помещения по ул. "адрес", договор займа от 1 августа 2019 г.

Решением ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) от 18 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное), полагая, что Губаевой Н.А. в заявлении на получение сертификата на материнский (семейный) капитал указаны недостоверные сведения относительно очередности рождения детей и отсутствия данных относительно ФИО26, в отношении которого она была лишена родительских прав, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что на момент обращения с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, Губаева Н.А. воспитывала двоих несовершеннолетних детей, родившихся после 1 января 2007 г, и ее право на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением фактически второго и третьего детей, т.е. без учета первого ребенка, в отношении которого она была лишена родительских прав (ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который не должен учитываться пенсионным органом при определении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 8 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

И.А. Шефер