Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-4870/2019[88-2072/2020-(88-3726/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалинского Станислава Ярославича к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Фалинского Станислава Ярославича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя ответчика Верхозиной И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фалинский С.Я. обратился с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, расходов на независимую оценку ущерба в размере 12 000 руб, неустойки за период с 18.02.2019 по 18.03.2019 в размере 120 000 руб, финансовой санкции за период 18.02.2019 по 27.02.2019 в размере 2 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, штрафа в размере 200 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Honda Legend", "данные изъяты".

29.01.2019 истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом случае, 06.02.2019 автомобиль был осмотрен представителем страховщика.

27.02.2019 истцу направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что по информации РСА в отношении автомобиля истца на момент ДТП был заключен договор ОСАГО с САО "Надежда". В связи с чем ему было рекомендовано обратиться в САО "Надежда".

Между тем, договор страхования с САО "Надежда" был заключен предыдущим собственником 06.02.2018, то есть до того, как Фалинский С.Я. стал владельцем указанного транспортного средства.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "ОКБ Эксперт". В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1 156 100 руб, с учетом износа - 806 200 руб, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия - 550 000 руб, величина суммы годных остатков - 139 300 руб.

07.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая в предусмотренный законом срок не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 руб. в исполнение не приводить.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Мандрыгиной Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании, назначенном на 10 марта 2020 г, заслушана по видеоконференц-связи представитель ответчика и объявлен перерыв до 11 марта 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Судом первой инстанции на основании положений статей 407, 408, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено отсутствие оснований для взыскания заявленных истцом сумм по причине заключения сторонами соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО от 11 апреля 2019 г. и фактического исполнения обязательств по нему стороной ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции пришел к выводам о том, что указанное соглашение касалось всех заявленных истцом требований, им принято исполнение по данному соглашению и не заявлено о его недействительности.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе истец оспаривает факт полного исполнения ответчиком обязательств перед ним по страховому случаю, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фалинского Станислава Ярославича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи