Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-5119/2019[88-3168/2020-(88-4810/2019)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Дмитриевой О.С., Черемисина Е.В., с участием прокурора Самойлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0010-01-2019-000627-60 по иску прокурора города Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Макиенко А. А. о возмещении стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, по кассационной жалобе Макиенко А. А. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав прокурора Самойлова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Стрежевого Томской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Макиенко А.А. о возмещении стоимости расходов на лечение потерпевшего от преступных действий.

Требования мотивированы тем, что постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 4 декабря 2018 г. в отношении Макиенко А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Указанным постановлением установлено, что Макиенко А.А. 18 мая 2018 г. около 07-30 час, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA LITE АСЕ NOAN, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода М.В.В. В результате указанных действий водителя Макиенко А.А. М.В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно информации, предоставленной ОГАУЗ "СГБ", Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области, Томским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" М.В.В. была оказана скорая медицинская помощь 18 мая 2018 г. и 25 июля 2018 г, медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ "СГБ" в период с 18 мая 2018 г. по 8 июня 2018 г. и с 25 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г, амбулаторная медицинская помощь в поликлинике ОГАУЗ "СГБ" 7 августа 2018 г, 29 августа 2018 г, 19 сентября 2018 г, 17 октября 2018 г. На лечение М.В.В. в связи с указанными телесными повреждениями были затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 107 309, 64 руб. Оплата стоимости лечения в указанном размере произведена в полном объеме за счёт средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем Российская Федерация приобрела право требования (регресса) к Макиенко А.А. в размере выплаченного возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика Макиенко А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение М.В.В, в сумме 107 309, 64 руб.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 25 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены. С Макиенко А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области взысканы денежные средства, использованные на лечение потерпевшего М.В.В, в сумме 107 309, 64 руб. с перечислением их на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области. С Макиенко А.А. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области взыскана государственная пошлина за подачу иска в суд размере 3 346, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2019 г. решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Макиенко А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макиенко А.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что экспертное заключение, на котором построено обвинение, не содержит указание на диагноз М.В.В. - "данные изъяты", в связи с чем, указанный диагноз не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. При указанных обстоятельствах, с него необоснованно взысканы расходы на лечение от этих заболеваний.

Кассатор также указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Фондом ОМС лечение оплачено было именно за застрахованное лицо. Также истцом не предоставлены расчет стоимости лечения и документальное подтверждение расходов, при этом суд не проверил нормативы финансовых затрат, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов". При этом дифференцированные подушевые нормативы определяются не в момент лечения конкретного пациента, а в предшествующий период.

Кроме того, указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в связи с предъявленным требованием не была проведена экспертиза качества медицинской помощи.

Ответчик также ссылается на то, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика, застраховавшего его автогражданскую ответственность, то есть с ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ".

Полагает необоснованно судом не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда от 13 декабря 1974 г. N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР". в силу которых ответственность может применяться только при причинении вреда здоровью потерпевших умышленными преступными действиями. Кроме того, разъяснено, что возмещению подлежат средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, расходы на поликлиническое лечение и по оказанию потерпевшему скорой или неотложной медицинской помощи, а также помощи на дому взысканию не подлежат.

Прокурором, участвующим в деле, С.А. Емельяновой представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Судом установлено, что постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 4 декабря 2018 г. в отношении Макиенко А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное дело в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Постановлением установлено, что Макиенко А.А. 18 мая 2018 г, управляя технически исправным автомобилем "TOYOTA LITE АСЕ NOAN", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации проигнорировал свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не проявил должного внимания, не выбрал безопасную скорость движения с учетом технического состояния управляемого транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и предотвращения возможной аварийной ситуации, в результате чего совершил наезд на М.В.В, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Макиенко А.А. В результате М.В.В. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которое расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученными повреждениями М.В.В. находился на лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" по поводу "данные изъяты" с 18 мая 2018 г. по 8 июня 2018 г. и повторно с 25 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. с продолжением амбулаторного лечения у врача-травматолога-ортопеда.

Установлено, что лечение М.В.В. проведено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования в сумме 107 309, 64 руб, что отражено в выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области.

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования от 31 мая 2019 г, М.В.В. была оказана скорая медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" 18 мая 2018 г, 25 июля 2018 г, стационарная медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" с 18 мая 2018 г. по 8 июня 2018 г. и с 25 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г, амбулаторная медицинская помощь в поликлинике ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" 7 августа 2018 г, 29 августа 2018 г, 19 сентября 2018 г, 17 октября 2018 г. На лечение М.В.В. были затрачены средства ОМС в сумме 107 309, 64 руб, в том числе: 5 502, 91 руб. - стоимость оказания скорой медицинской помощи ОГАУЗ "Стрежевская ГБ"; 59 015, 03 руб. - стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГАУЗ "Стрежевская ГБ"; 33 001, 83 руб. - стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГАУЗ "Стрежевская городская больница"; 4 286, 96 руб. - стоимость оказания амбулаторной медицинской помощи в поликлинике ОГАУЗ "Стрежевская ГБ".

Страховщиком АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" представлены сведения от 26 февраля 2019 г, согласно которым оплата за медицинскую помощь М.В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с мая по октябрь 2018 года ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" произведена в полном объеме на основании справки о стоимости лечения в сумме 107 309, 64 руб.

На основании сведений о расходах на лечение М.В.В. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью действиями ответчика Макиенко А.А. прокурором в защиту Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС Томской области предъявлены исковые требования о возмещении стоимости указанных расходов, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в частности, подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьями 17, 31, пунктом 11 части 7 статьи 34 названного Федерального закона, пунктами 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011г. N 158н, статьями 1064, 1081, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с причинителя вреда Макиенко А.А. суммы расходов на лечение пострадавшего М.В.В. в заявленном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и основаны на законе.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик, оспаривает вывод судов о возникновении обязанности по возмещению расходов на лечение М.В.В, ссылаясь на то, что вред здоровью причинен не умышленными, а неосторожными действиями, считает не подтвержденной сумму расходов, предъявленную к возмещению, указывает на оказание пострадавшему медицинской помощи в связи с заболеваниями, возникновение которых не связано с дорожно-транспортным происшествием, полагает, что все расходы подлежат возмещению страховой компанией в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Все указанные доводы являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку судов как необоснованные с учетом установленных по делу обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Так, судами обоснованно отвергнуты доводы о том, что затраты на лечение потерпевшего подлежат возмещению страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность, как противоречащие положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, которые не предусматривают возмещение расходов на лечение в рамках обязательного медицинского страхования и право страховых организаций, осуществивших оплату лечения по договорам ОМС на предъявление регрессных требований к страховщику по договору ОСАГО.

Действующее законодательство как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (статья 31) не ставит право на возмещение расходов по возмещению вреда, причиненного здоровью, в зависимость от формы вины причинителя вреда - причинение вреда умышленными или неосторожными действиями.

Судами установлена причинно-следственная связь между повторным выездом скорой медицинской помощи и повторным нахождением М.В.В. в стационаре с 25 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. с диагнозом "данные изъяты" и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика Макиенко А.А.

Размер затраченных на лечение потерпевшего расходов установлен на основании документов, представленных медицинской организацией и территориальным фондом ОМС, счета проверены судом и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм, соответствующим положениям тарифного соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области на 2018 год.

Довод стороны ответчика об отсутствии акта качества оказанной потерпевшему М.В.В. медицинской помощи обоснованно не принят во внимание, поскольку сведений о наличии претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией или со стороны потерпевшего по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно статье 387, абзаца 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макиенко А. А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи